Р Е Ш Е Н И Е

 2-3770/2018

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» о признании действий незаконными и устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что является собственником квартиры ..., во дворе которого ответчиком в отсутствие решения собственников многоквартирного дома размещены совместно знаки №6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды».

На обращение к ответчику с просьбой устранить нарушенные права, получен отказ, из которого следует, что оборудование парковочного места для инвалида согласовано с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Истец просил суд: признать отказ ответчика от 19.09.2017 года, незаконным. Устранить нарушенные права, убрав незаконно размещенные, во дворе дома ... знаки №6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», с земельного участка находящегося в обще долевой собственности за счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо- Восточная». 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд признать действия ООО «Северо-Восточная» по размещению совместно знаков № 6.4 «Парковка (парковочное место) и 8.17 «Инвалиды» во дворе дома ... незаконными. Устранить нарушенные права, убрав незаконно размещенные, во дворе дома ..., знаки №6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», с земельного участка находящегося в общедолевой собственности за счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо- Восточная». 

Определением суда в связи с переименованием ответчика от 29.05.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная» на надлежащего ответчика ООО «Управляющая компания «Вишневая». 

В судебном заседании истец - ФИО1 и его представитель, допущенный судом к участию в деле по устному заявлению - ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Вишневая» действующая на основании доверенности - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Указывала, на отсутствие нарушение прав истца, поскольку совершение действий по размещению обусловлено требованиями закона направленными на обеспечение прав маломобильных групп населения. Кроме того, до настоящего времени права на земельный участок отведенный для размещения многоквартирного дома собственниками помещений в установленном законом порядке не оформлены. При этом на момент приобретения в собственность жилого помещения, истица имела возможность ознакомиться с проектной документацией, в том числе с планом размещения проездов, тротуаров и площадок, предусматривающим размещение на данном земельном участке двух парковочных мест для стоянки транспортных средств управляемых инвалидами.

В судебное заседание представитель третьего лица - Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 16 Закона).

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты содержащейся на официальном интернет-сайте Росреестра, общая площадь двух земельных участок, с кадастровым номером ... площадью ... и ... площадью ... отведенных под размещение и являющихся общим имуществом жильцов многоквартирного дома по ..., составляет 16342 кв.м. Данный земельный участок относится к собственности публично-правовых образований. 

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ч.1 п.4 и ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Судом согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного 26.04.2016г. установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры ... на основании договора купли-продажи от 18.04.2016г. №0009-5П-16.

Установив наличие на входящем в состав общедомового имущества земельном участке парковочного места, ФИО1 обратилась в ООО УК «Северо-Восточная-1» с обращением по вопросу правомерности установления знака «Инвалид» (вх. № 1-01-10/489 от 30.08.2017г).

По результатам рассмотрения обращения Управляющей компанией заявителю указано, что в многоквартирном жилом доме № ... проживает инвалид. Оборудование парковочного места для инвалида согласовано с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. 

ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений г.Оренбурга по вопросу размещения дорожных знаков. 

Уведомлением от 15.11.2017г ФИО1 разъяснено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и. производственных зданий, строения и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что при приобретении в собственность жилого помещения, истица могла и должна была ознакомиться с проектной документацией на многоквартирный дом в составе которой имелась утвержденная по состоянию на 10.09.2012г. планировочная документация – план проездов, тротуаров, площадок, предусматривающий размещение на земельном участке двух парковочных мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. 

Доводы истца о том, что действия ответчика по размещению совместно знаков №6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» выходят за пределы полномочий, предоставленных собственниками общего имущества в многоквартирном доме ... поскольку порядок пользования земельным участком определяется исключительно по согласованию с собственниками общего имущества, суд находит не состоятельными. Даже в случае принятия такого решения, таковое не может быть исполнено в случае его противоречия действующему законодательству, в частности законодательству регламентирующему градостроительную деятельность.

В рассматриваемом же случае, действия ответчика по установлению знаков №6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» обусловлены не исполнением со стороны управляющей компании решения собственников помещений многоквартирного дома, а исполнением обязанностей возложенных на неё законом.

Так, в силу положений ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

На каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Вместе с тем, как было установлено судом, размещение парковочного места с обозначениями его знаками №6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» было произведено в нарушение требований проектной документации на многоквартирный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается представленными административным истцом фотоматериалами и не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного заседания. 

Так из совокупности исследованных судом фотоиллюстраций, графической части публичной кадастровой карты и плана проездов, тротуаров, площадок, усматривается, что многоквартирный дом состоит из 4-х секций образующих замкнутое пространство с находящимся внутри него земельным участком имеющим кадастровый номер ..., доступ к которому обеспечивается 4-мя внутридворовыми проездами. Именно на данном земельном участке управляющей компанией было размещено парковочное место с обозначением его соответствующими дорожными знаками. 

Согласно же планировочной документации, места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов подлежат размещению за внешними пределами секций вышеуказанного многоквартирного жилого дома и земельного участка №..., на придомовой территории соответствующей земельному участку имеющему кадастровый номер ...

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о нарушении его права как собственника помещения многоквартирного дома на использование общего имущества, в соответствии с тем назначением, которое было определено утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Каких либо доводов о наличии внесенных в проектную документацию на многоквартирный дом изменений, равно как и доказательств этому обстоятельству со стороны ответчика не заявлено и соответственно не представлено. 

Доводы ответчика ссылающегося на положения Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно п.4.2.2 предусматривающий, что места для личного автотранспорта инвалидом желательно размещать вблизи входа в предприятие или в учреждение, доступного для инвалидов, но не далее 50 метров, от входа в жилое здание – не далее 100 метров, суд находит не имеющими значения для рассматриваемого спора, поскольку нормами Жилищного кодекса РФ организация осуществляющая управление многоквартирным жилым домом не уполномочена определять предпочтительность места размещения таких парковочных мест. Их место размещения так же не может быть обусловлено интересами какого либо отдельного лица и не может быть поставлено в зависимость от наличия в его владении как жилого помещения в каком либо конкретном жилом доме, так и транспортного средства. В рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом имеет 12 подъездов. Предусмотренная ст.15 Закона N 181-ФЗ обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры направлена на защиту неопределенного круга лиц относящихся к категории «инвалиды».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.12.2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» о признании действий незаконными и устранении нарушения прав – удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» по размещению на земельном участке с кадастровым номером ... отведенном под размещение многоквартирного жилого дома № ... дорожных знаков № 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» и обязать произвести их демонтаж. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 13.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13.07.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц