Дело № 2-1250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Курмашова А.И.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

Иск мотивирован следующим.

ФИО3, управляя автомобилем .. ДД.ММ.ГГГГ г. около 12.00 час около дома 

<

адрес>, совершил на неё наезд, в результате чего она получила телесные повреждения и повреждения верхней одежды. Телесные повреждения причинили ей моральные и нравственные страдания. 

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда .. руб., расходы на оплату представителя .. руб., расходы на приобретение лекарственных средств .. руб., расходы на оплату медицинских услуг .. руб., стоимость куртки .. руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменяла исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда .. руб., расходы на оплату представителя .. руб., расходы на приобретение лекарственных средств .. руб., расходы на оплату медицинских услуг .. руб., стоимость куртки .. руб., стоимость оценки куртки .. руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявления об отложении дела суду не представил. Суд находит неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 просили удовлетворить иск в полном объёме с учётом изменений.

Помощник прокурора просил удовлетворить иск о взыскании морального вреда, оставил решение о взыскании материального вреда на усмотрение суда.

Заслушав истца, её представителя, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Калининский районный суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ оставлено без изменения.

Этим же решением и обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что истец ФИО1 переходила дорогу вне установленного места перехода в зоне видимости пешеходного перехода, что повлекло наезд на неё ФИО3 

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ к штрафу .. руб. за нарушение пунктов .. ПДД.Согласно постановлению и заключению эксперта № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. в ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, не подлежащие квалификации по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком ранее в судебных заседаниях по делу не оспаривался наезд на истицу, оспаривалась лишь вина ответчика в данном ДТП, так как оно произошло в результате перехода истицей дороги в ненадлежащем месте.

Суд принимает доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины, но как указано в вышеприведённой норме права (ст.1100 ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Никаких доказательств наличия у истца умысла на получение указанных телесных повреждений, на провокацию ДТП, либо на непреодолимые обстоятельства, что могло бы освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено.

Истцом компенсация морального вреда за вред здоровью оценена .. рублей.

Суд, оценив собранные доказательства, а также тяжесть причиненного вреда здоровью в виде телесных повреждений, как не причинившие вред здоровью, нравственные, физические страдания, неправомерность действий самой потерпевшей. Истец, нарушая нормы, регламентирующие безопасность дорожного движения, переходила дорогу в неположенном месте. Суд, с учетом всех обстоятельство дела, полагает размер компенсации морального вреда .. руб. наиболее полно соответствует тяжести физических, нравственных страданий истца вследствие вреда здоровью, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. 

Суд отказывает в полном объёме иск в части возмещения ущерба на лекарства, медицинские услуги и повреждённую крутку, и соответственно и оценку куртки ввиду отсутствия вины ответчика в ДТП.

Взаимосвязанными требованиями статей 15, 1064, 1079 ГК Российской Федерации возмещение ущерба предусмотрено только за счет виновного лица. Таких доказательств истцом суду не представлено. Наоборот, ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. имело место по вине истца, что нашло представленными доказательствами.

Отсутствие вины ответчика в ДТП исключает возмещение вреда за его счет. Более того, истцом суду представлено доказательства страхование ответственности как владельца автомобиля .. у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия», что исключает несение им возмещения материального ущерба даже при наличии его вины.

Ответчиком суду иные обоснования не заявлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

За счет ответчика подлежит возмещению в доход государства государственная пошлина (ст. 103 ГПК Российской Федерации) в удовлетворенной части. Расходы истца на услуги представителя с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 устанавливает .. руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда .. руб., расходы на услуги представителя .. руб., в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб., отказав в иске о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, на платные медицинские услуги, стоимости куртки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения в апелляционном порядке через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ