копия

№ 2-3397/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В. при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования смартфона APPLE IPHONE 6564 № по страховому риску – хищение, при обращении к ответчику, как к страховщику в связи с кражей телефона страховое возмещение не выплачено. Поэтому размер материального вреда в размере 61990 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «ВТБ страхование» и ФИО1 был заключен договор имущественного страхования по рискам " пожар, взрыв, удар молниии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойные нападение, грабеж, хулинанство, кража. Воздействие посторонних предметов. Воздействие в результате ДТП. Внешнее механическое воздействие» на срок с ДАТА по ДАТА, что подтверждается страховым полисом (л.д. 5).

Страховая премия по договору уплачена страхователем в полном объеме (л.д. 5).

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по договору страхования составила 61990 рублей при наступлении страховых рисков.

В ноябре 2016 года означенный смартфон был похищен (л.д. 4).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Исходя из положений договора страхования, Правил страхования, произошедшее событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

До настоящего времени страховая сумма истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как следует из иска ФИО1 после хищения телефона он обратился с заявлением о привлечении к уголовной неустановленное лицо, похитившее его смартфон, после чего позвонил страховую компанию 

Доказательств, опровергавших указанные обстоятельства ответчиком, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что уведомление страхователем страховщика о произошедшем страховом случае являться основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку о наступлении страхового случая ответчик был уведомлен посредством телефонной связи.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 61990 рублей

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 500 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61990 ( шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 ( пятьсот ) руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» госпошлину в доход государства в сумме 2059( две тысячи пятьдесят девять)руб,70 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-3397/17