УИД 24RS0002-01-2018-005368-05

Уголовное дело № 1-579/2018

(11801040002000890)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 ноября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В. 

при секретаре Ищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № 1537 и ордер №3125 от 12.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 01.07.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

01.07.2018 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «TOYOTASPRINTER» регистрационный номер № 19 регион, припаркованном около магазина «Батон», расположенного в доме 11 микрорайона 7 г. Ачинска Красноярского края, за управлением указанного автомобиля находился ранее незнакомый ему водитель такси Потерпевший №1Из-затого, что Потерпевший №1 отказался выполнять услугу по перевозке ФИО1, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил руками Потерпевший №1 за одежду, при этом цепь из металла серого цвета 925 пробы с подвеской в виде креста серого цвета 925 пробы, висевшая на шее Потерпевший №1, порвалась и упала на заднее сиденье автомобиля. В этот момент ФИО1 решил похитить указанное, принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, ФИО1 схватил левой рукой цепь из металла серого цвета 925 пробы с подвеской в виде креста серого цвета 925 пробы, которую также рукой схватил Потерпевший №1 При этом ФИО1, желая подавить волю Потерпевший №1 и его способность к сопротивлению, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие неопасноедля жизни и здоровья, нанес правой рукой два удара Потерпевший №1 в голову, а именно в лобную часть, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и отпустил цепь с подвеской в виде креста, тем самым ФИО1 открыто похитил цепь из металла серого цвета 925 пробы весом 25 грамм стоимостью 5000 рублей с подвеской в виде креста из металла серого цвета 925 пробы весом 5 граммов стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, пояснив, что с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами и пояснениями свидетелей согласен в полном объеме. Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1,с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, доброшенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что 01.07.2018 года, в 11 часов 00 минут, он приехал в дом 30, м-она 3 в г. Ачинске, где встретил знакомую ФИО2 №3, с которой были ее подруги ФИО2 №2 и ФИО2 №1 с которыми он знаком не был. Они решили поехать на берег реки Чулым. Он позвонил в такси «Городское», приехал автомобиль, марки «TOYOTASPRINTER» регистрационный номер № 19 регион, данный автомобиль с правым рулем, водитель такси ранее ему незнакомый, как узнал в дальнейшем, что это был Потерпевший №1. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 №3 ФИО2 №2 и ФИО2 №1 сели на заднее пассажирское сиденье, с ними также был ребенок, чей это ребенок он не знает. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в автомобиле такси, они решили по пути заехать в магазин за продуктами. Они начали спорить, в какой магазин им ехать. Он хотел поехать в магазин «Командор», расположенныйв доме 46,м-она1 г. Ачинска, кто-то из девушек предложил проехать в магазин «Хороший», расположенный в доме 13, м-она 9 г. Ачинска. Пока они спорили, водитель такси на пересечении улиц Свердлова и Зверева свернул с дороги к магазину «Батон», расположенному в доме 11, м-она 7 г. Ачинска. После остановки автомобиля, водитель, используя нецензурные выражения, попросил их выйти из автомобиля. Первыми из автомобиля вышли девушки с ребенком. Когда он почти вышел из автомобиля, то услышал как водитель, используя нецензурные выражения, оскорбил его. Он не сдержался и нанес водителю не менее пяти ударов кулаком в область головы. Водитель в ответ также нанес ему не менее двух ударов по телу. Началась драка, он сел сверху на водителя, и спинка водительского сиденья откинулась в положение «лежа». Он наносил водителю сильные удары в лицо. Водитель пытался вытолкнуть его из автомобиля. Он наносил удары из-за того, что водитель оскорбил его, обзывал, используя нецензурные выражения. Пытались ли его остановить и вытаскивали ли его девушки из автомобиля, он не помнит. Где девушки находились во время драки, он не видел. В ходе драки он зацепился за металлическую цепь серого цвета, которая находилась у водителя на шее. Был ли крест на цепи, он не помнит. Цепь порвалась и упала на заднее сиденье автомобиля. Он схватил цепь, и водитель тоже схватился за цепь. Они стали вырывать цепь друг у друга. Он решил забрать цепь в качестве компенсации за не оказанную услугу, так как водитель такси их не довез куда надо было. Чтобы водитель выпустил цепь из рук, он нанес ему правой рукой два удара в лоб. Водитель выпустил цепь, он вышел из автомобиля, водитель уехал. Цепь с крестом он положил в карман своих брюк, а сам вместе с девушками пошел в магазин «Командор», расположенный в микрорайоне 1 г. Ачинска. Цепь с крестом он не собирался возвращать водителю такси. Когда он вышел из магазина «Командор», к ним подъехал автомобиль вневедомственной охраны, сотрудники которой доставили их в МО МВД России "Ачинский". В отделе полиции он добровольно выдал следователю цепь с крестом, которые он похитил у водителя такси. (том 2 л.д. 40-44)

В ходе проверки показаний на месте от 24.09.2018 года, обвиняемый ФИО1 подтвердил свои вышеприведенные показания, указав на участок местности, где происходил конфликт между ним и водителем такси Потерпевший №1, и продемонстрировал свои действия по нанесению ударов Потерпевший №1, пояснив, что после этого, он забрал цепочку с крестом, принадлежащие Потерпевший №1. (том 1 л.д. 217-221)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, чтоон осуществляет пассажирские перевозки в такси «Городское» на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, 19 регион. Около 17 часов 00 минут, 01.07.2018 года, на специальное приложение, установленное на его сотовом телефоне поступила заявка с адреса - микрорайон 3, д. 30 в г. Ачинске, увезти пассажиров до понтонного моста через реку Чулым. Прибыв по данному адресу, к нему вышел ранее незнакомый мужчина, возрастом около 30-35 лет, спортивного телосложения, был одет в синие джинсы, торс голый. Позднее он от сотрудников полиции узнал, что мужчину зовут ФИО1. ФИО1 сразу сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье и пояснил, чтобы он подождал, поскольку должны выйти еще люди. Спустя несколько минут из подъезда вышли три девушки и маленький ребенок, которые сели в его автомобиль на заднее сиденье. Он отъехал от дома, и направился в сторону понтонного моста. По пути следования компания начала между собой спорить, в какой магазин им необходимо заехать, они не могли определиться, одна кричала, что надо ехать в магазин «Хороший», вторая кричала, что в магазин «Командор», после чего все-таки выбрали магазин «Хороший», расположенный в доме 13 микрорайона 9 г. Ачинска. В ходе следования опять начался спор между пассажирами, и, проезжая перекресток ул. Свердлова и ул. Зверева г. Ачинска, ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сиденье, стал требовать, чтобы он ехал в магазин «Командор», расположенный в доме 47 микрорайона 1 г. Ачинска. ФИО1 вел себя по-хамски, говорил, что он платит, и поэтому он должен выполнять все его пожелания. Поскольку компания находилась в состоянии алкогольного опьянения, и вела себя отвратительно, постоянно все кричали, не могли определиться, куда им надо ехать, постоянно называли разные адреса, он не выдержал и свернул к магазину «Батон», расположенному в доме 11 микрорайона 7 г. Ачинска, где остановил свой автомобиль и вежливо, спокойным голосом, попросил всех пассажиров выйти из его автомобиля, а также предложил им определиться куда им надо ехать, после чего вызвать другой автомобиль такси. После этого все стали возмущаться, трое женщин и ребенок вышли на улицу из его автомобиля. ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сиденье, стал возмущаться и предъявлять претензии, по какой причине он не желает их возить, на что он ответил, что просто не желает, поскольку они сами не знают, куда им ехать. В тот момент, ФИО1 внезапно набросился на него с кулаками, он при этом находился в положении сидя на водительском сиденье, мужчина нанес ему кулаком несколько ударов по лицу, но не более 10 ударов, отчего у него сразу образовался сильный отек правого века и появились ссадины на лбу и сильно заболела голова. ФИО1.нанес удары по носу самые первые, когда только набросился на него, в последующем удары по лицу не наносились. Затем ФИО1 сел на него сверху, при этом от веса спинка его сиденья откинулась в положение «лежа» и он оказался в горизонтальном положении, а ФИО1 стал давить ему на глазные яблоки, пытаясь выдавить глаза. Он сопротивлялся, наносил ФИО1 удары по телу, а также пытался убрать его руки от своего лица, после чего ФИО1 схватился за его футболку, прихватив при этом цепь, которая висела у него на шее, цепь из металла серого цвета, 925 пробы весом 25 грамм, цепь его стала душить, у него на шее имеется характерный след в виде полосы. Также на цепи висела подвеска в виде креста с распятием из металла 925 пробы весом 5 грамм. В этот момент кто-то из девушек пытался оттащить ФИО1, но ничего не получалось, он пытался схватиться за сиденье, тем самым удержаться в салоне автомобиля. В момент, когда ФИО1 сдавливал ему шею, цепь порвалась и упала куда-то. Затем он увидел свою цепь с подвеской в виде креста, в руке у ФИО1. Онсхватил рукой за цепь с подвеской в виде креста, после чего он попытался вырвать цепь из руки ФИО1, но ФИО1 не отпускал цепь с подвеской и удерживал в своей руке. Они стали тянуть цепь каждый в свою сторону, при этом он кричал, чтобы тот отдал ему его цепь. В этот момент, ФИО1, не отпуская цепь с подвеской в виде креста, нанес ему свободной рукой два удара в область лба, после этих ударов он отпустил цепь, и она осталась в руке у ФИО1. Выходя из его автомобиля, ФИО1 пояснил ему, что забрал его цепь с подвеской в виде креста в счет морального вреда. Он, находясь в потрясенном состоянии, сразу отъехал от данного места, куда пошла эта компания, он не видел. Отъехав недалеко, он остановился, чтобы прийти немного в себя, и сообщить в полицию о случившимся. Затем он увидел, что возле ТЦ «Фестиваль» г. Ачинска находится автомобиль полиции, о случившемся он сообщил сотрудникам полиции. Вместе с сотрудниками они проехали к магазину «Командор», в доме 47 микрорайона 1 г. Ачинска, где он увидел компанию, которая находилась у него в автомобиле, после чеговсе были доставлены в отдел полиции. У него были похищены: цепь из металла серого цвета стоимостью 5000 рублей; кулон в виде креста стоимостью 2000 рублей. Следователем ему были предъявлены для опознания три цепи из металла серого цвета 925 пробы, и три креста из металла серого цвета 925 пробы. Среди данных изделий он сразу опознал принадлежащие ему цепь и крест. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме, исковые требования он не заявляет. (том 1 л.д. 25-28, 33-35)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 01.07.2018 года они с подругой ФИО2 №2, находясь у последней по адресу: 

<

...>, с утра употребляли спиртное. Через какое-то время ФИО2 №2 пошла в магазин, а она осталась сидеть с сыном ФИО2 №2. Еще через какое-то время ей позвонила ФИО2 №2 и попросила спуститься к ранее ей незнакомому парню на второй этаж дома. Она спустилась в квартиру этого парня, как впоследствии узнала, это был ФИО1. В квартире находилась ФИО2 №2, ФИО1 и ФИО2 №3, которые распивали спиртное. Она присоединилась к ним, в ходе распития, они решили поехать отдыхать на реку Чулым. ФИО2 №2 вызвала автомобиль такси, в который они все сели. По пути следования они попросили водителя заехать в магазин, но водитель такси отказался, пояснив, что довезет только туда, куда заказывали такси. Она помнит, что у ФИО1 начался конфликт с водителем такси. Она забрала ребенка ФИО2 №2 и вышла из автомобиля, что происходило дальше, она не видела. Впоследствии они все были доставлены в отдел полиции.(том 1 л.д. 45-47)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из который следует, что 01.07.2018 года, находясь в общем коридоре общежития, в котором она проживает с сыном по адресу: 

<

...>, она встретила ранее незнакомого ей ФИО1. В ходе разговора, они решили поехать на реку Чулым. Она пригласила ФИО2 №3 и ФИО2 №1, которые находились у нее в гостях. Кто-то из них вызвал такси. В автомобиль они сели на заднее сиденье автомобиля, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Они сказали водителю ехать на реку Чулым, в район понтонного моста. По ходу следования они решили заехать в магазин за продуктами и попросили водителя проехать в магазин «Хороший», расположенный в 9-м микрорайоне г. Ачинска, ФИО1 решил заехать в магазин «Командор». Водителю не понравилось, что они меняют маршрут, и, проезжая перекресток ул. Свердлова и ул. Зверева водитель свернул с проезжей части и остановил автомобиль, попросил всех покинуть автомобиль, используя нецензурные выражения. Они сразу вышли из автомобиля, а ФИО1 остался в салоне автомобиля на переднем сиденье. Она не видела кто первый начал драку, поскольку уже находилась на улице, но видела, что в салоне была потасовка. Она и ФИО2 №3 пытались оттащить ФИО1 от водителя, чтобы прекратить драку, но не получалось. В момент, когда происходила драка, водитель находился на своем водительском сиденье, а ФИО1 находился полубоком на нем, они наносили друг другу удары, кто именно, куда наносил, кому удары она не видела, поскольку все происходило быстро. Она пыталась попросить прохожих оказать помощь и разнять дерущихся, но никто не соглашался. Спустя некоторое время, ФИО1 вышел из автомобиля, на нем имелись телесные повреждения, водитель из автомобиля не выходил. Затем они пошли все в магазин «Командор» расположенный в 1 –м микрорайон г. Ачинска, автомобиль уехал, по пути их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.(том 1 л.д. 53-55, 56-57)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 01.07.2018 года ФИО2 №2 и ее подруга ФИО2 №1 предложили ей проехать на реку Чулым для отдыха. С ними также находился ранее знакомый ей ФИО1. Кто - то из присутствующих вызвал такси. В автомобиле они сели на заднее сиденье, а ФИО1 на переднее пассажирское. Они сказали водителю ехать на реку Чулым в район понтонного моста. По ходу следования они решилизаехать в магазин за продуктами и попросили водителя проехать в магазин «Хороший», расположенный в 9-м микрорайоне г. Ачинска, затем ФИО1 решил заехать в магазин «Командор», и попросил водителя поменять маршрут, водителю это не понравилось, и, проезжая перекресток ул. Свердлова и ул. Зверева, он остановил свой автомобиль и попросил всех покинуть автомобиль, используя нецензурные выражения. Они вышли из автомобиля, а ФИО1 остался в салоне на переднем сиденье. Она видела, что в салоне началась драка. Она и ФИО2 №2 попытались оттащить ФИО1 от водителя, чтобы прекратить драку, но не получалось. В момент, когда происходила драка, водитель находился на своем сиденье, а ФИО1 находился полубоком на теле водителя сверху и они наносили друг другу удары, кто именно куда наносил кому удары, она не видела, поскольку все происходило быстро. ФИО2 №2 пыталась попросить прохожих помочь разнять дерущихся, но никто не соглашался. Спустя некоторое время, ФИО1 вышел из автомобиля и они все пошли в магазин «Командор», а водитель уехал. По пути следования к магазину «Командор», они все были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. (том 1 л.д. 67-69)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.07.2018 года, находясь в его автомобиле марки «TOYOTASPRINTER», регистрационный номер № 19 регион, около 17 часов 00 минут, припаркованного возле магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

...>, открыто похитило принадлежащую ему цепь из металла серого цвета 925 пробы стоимостью 5000 рублей и крест из металла серого цвета 925 пробы стоимостью 2000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб. (том 1 л.д. 16)

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" от 02.07.2018 года, из которого следует, что 02.07.2018 года в 14 часов 28 минут в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение от сотрудника травмпункта ФИО3 о том, что 02.07.2018 года обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен диагноз: ушибы и гематомы лица, перелом костей носа. 01.07.2018 года причинил неизвестный. (том 1 л.д. 19) 

Протокол осмотра места происшествия - участка местности расположенного по адресу: г. Ачинск, в 20 метрах в западном направлении от крайнего правого переднего угла дома 11 микрорайон 7 г. Ачинска Красноярского края, где было похищено имущество Потерпевший №1 (том 1 л.д. 20-21)

Справкой о стоимости1 грамма серебра 925 пробы в изделии, стоимость которого на 01.07.2018 года составляет 200 рублей. (том 1 л.д. 29)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 02.07.2018 года, из которого следует, что Потерпевший №1 опознал цепь из металла серого цвета 925 пробы длиной 60 см и крест из металла серого цвета 925 пробы длиной 35 мм. (том 1 л.д. 30-32)

Протоколом выемки у ФИО1 цепи из металла серого цвета 925 пробы и креста из металла серого цвета 925 пробы; протоколом осмотра вышеуказанных предметов; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств; постановлением о возвращении вещественных доказательств законному владельцу. (том 1 л.д. 76, 77-78, 79-80, 81)

Заключением экспертизы № 1010 от 27.08.2017 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 в результате события 01.07.2018 года, имелся перелом костей спинки носа без смещения, который относится к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется, как лёгкий вред здоровью. Мог быть причинен от однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно в срок, как указано в меддокументах 01.07.2018 г.; а так же был выставлен диагноз: «ушибы и гематомы лица со ссадиной», которые учесть как телесное повреждение и определить вред здоровью не представляется возможным. (том 1 л.д. 86-87)

Заключением комиссии экспертов № 1406 от 25.09.2018 года, согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.225-229)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в открытом хищении 01 июля 2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который опознал ФИО1 как лицо, открыто похитившее его имущество 01.07.2018 года,также опознал предъявленное, принадлежащее ему, похищенное ФИО1 имущество, дал пояснения об обстоятельствах хищения; показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 ФИО2 №3, которые, вместе с ФИО1, находились в автомобиле такси под управлением Потерпевший №1, а затем были очевидцами конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1. При этом, свидетели пытались разнять ФИО1 и Потерпевший №1, что у них самостоятельно не получалось, свидетель ФИО2 №2 просила прохожих оказать помощь в прекращении конфликта, на что никто не согласился. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 находился сначала на переднем пассажирском сиденье, потом находился сверху водителя Потерпевший №1 и наносил тому удары. Указанные данные, в совокупности с показаниями потерпевшего, данными о том, что ранее ФИО1 и Потерпевший №1 знакомы не были, Потерпевший №1 оказывал ФИО1 услуги на автомобиле такси, свидетельствуют о сложившейся на месте происшествия обстановке, с учетом времени происходивших событий - около 17 часов, с учетом того, что данные события происходили в людном месте, так как мимо проходили прохожие, характеризующейся повышенной общественной опасностью, об открытости и дерзости действий ФИО1. В момент, когда Потерпевший №1 увидел принадлежащие ему цепочку и крест в руках ФИО1, Потерпевший №1 пытаясь удержать свое имущество, стал тянуть цепочку на себя, однако, ФИО1, с целью удержания похищенного, нанес ему два удара в лобную область головы, после чего, Потерпевший №1 перестал удерживать свое имущество. 

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом выемки и протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на имущество, которое у него было похищено ФИО1 01 июля 2018 года. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, оснований не доверять данным о стоимости похищенного имущества, у суда не имеется.

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Оценивая показания ФИО1 о том, что он забрал себе принадлежащие Потерпевший №1 цепочку и крестик в связи с отказом Потерпевший №1 производить дальнейшую перевозку Бочароваи его знакомых, и как следствие, причинение этими действиями ФИО1 вреда, суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей о сложившейся в автомобиле Потерпевший №1 обстановке, а также сведения о нахождении находившихся в автомобиле, вызвавших автомобиль такси лиц, в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевшего и свидетелей, а также показаний обвиняемого ФИО1. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства поведения потерпевшего.

При юридической квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, были причинены Потерпевший №1 до того, как ФИО1 увидел сорванную с шеи Потерпевший №1 цепочку, и крест и решил их похитить, однако, для удержания похищенного, ФИО1 в отношении Потерпевший №1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>. С учетом данного заключения, а также, поведения ФИО1 в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд вправе признать отягчающим обстоятельством совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как пояснил подсудимый ФИО1, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поскольку, таким образом, он ответил водителю Потерпевший №1 на оскорбление и хотел возместить причиненный ущерб, вызванный отказом водителя Потерпевший №1 от выполнения услуги по перевозке в автомобиле такси. 

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сложившуюся на месте происшествия обстановку, конкретные обстоятельства преступления и личность виновного, влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующегося открытостью преступного посягательства, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, следует оставить без изменения. Учитывая, что ФИО1 находится в условиях заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 01 июля 2018 года, в срок отбытого ФИО1 наказания следует зачесть период с 01 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, следует зачесть, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, об оставлении по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 цепи и креста из металла серого цвета 925 пробы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «г» части2статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы срокомна2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 16 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 01 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 01 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- цепь из металла серого цвета 925 пробы и крест из металла серого цвета 925 пробы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Гельманова