г.

<

адрес>

М-25/2024

УИД 05RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО2 о понуждении привести в прежнее состояние самовольно перепланированную квартиру,

УСТАНОРВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании ФИО2, являющуюся собственником жилого помещения - 

<

адрес> кадастровым номером 05:40:000031:3666, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В адрес администрации 

<

адрес> поступил материал из управления муниципального жилищного контроля администрации 

<

адрес> по факту самовольной перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля администрации 

<

адрес>, выяснилось, что ФИО2, являющаяся собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвела переустройство системы отопления, выразившееся в переносе радиаторов отопления на балкон, нарушая циркуляцию теплоносителя, тем самым нарушив п.16 Правил пользования жилым помещением утвержденный Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ №/ПР от 14.05.2021г., ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ.

Кроме того, было установлено, что указанное переустройство было произведено без разрешительных документов и согласований с администрацией 

<

адрес>, Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

В адрес нарушителя было направлено предписание об устранении вышеуказанного нарушения.

По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушение не устранено.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. является собственником 

<

адрес> площадью 33,2 кв.м. в 

<

адрес>.

Как это вытекает из представленных истцом документов, ФИО2 перепланировала жилое помещение, а именно, 

<

адрес> площадью 33,2 кв.м. в 

<

адрес>, выразившееся в переносе радиаторов отопления на балкон. 

Согласно пункту 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ, должны проводиться с соблюдением требований законодательства с их согласованием с органами местного самоуправления и на основании принятого ими решения, для чего она должна была обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о даче согласия на перепланировку квартиры. 

Из описания нарушений, допущенных ответчиком, ФИО2 произведена самовольная перепланировка жилого помещения путем расширения балконной конструкции к 

<

адрес> площадью 33,2 кв. м. в 

<

адрес>, чем изменил конфигурацию помещения, которая требует внесения изменений в технический паспорт квартиры.

Истец утверждает, что ответчиком указанная перепланировка квартиры выполнена без получения решения органа местного самоуправления и без согласования ее с ним.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что ФИО2 обращалась в орган местного самоуправления за получением согласия на перепланировку квартиры и получила разрешительные документы, сам он в суд также не явилась и не представила суду такие доказательства.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика выносилось предписание, которое она должна была выполнить, но, как это видно, не выполнила.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренную статьей 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, опровергающих доводы истца, суд на основании положений статей 67 и 68 ГПК РФ свои выводы основывает на доводах истца. 

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, т.е. без получения соответствующего разрешения, согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ являются самовольными.

Исходя из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 самовольно, без разрешительных документов, перепланировал жилое помещение, а именно, 

<

адрес> площадью 33,2 кв. м. в 

<

адрес> путем расширения балконной конструкции. 

В силу требований части 3 статьи 29 ЖК РФ ответчик, как собственник квартиры, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Соответственно, требования Администрации 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2, являющуюся собственником жилого помещения - 

<

адрес> площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000031:3666, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Россия, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов