Дело № 2-768/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Хабаровска

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Радунцевой А.Е., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Ильину ФИО10, ФИО2 ФИО11 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнений, к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что 04.03.2018 года ФИО1, управляя транспортным средством Хино Профия, гос.номер М485ОО27, собственником которого является ФИО2, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Приус, гос.номер А846ОУ27, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, при этом гражданская ответственность ФИО1, как водителя транспортного средства не была застрахована ФИО2 в установленном законом порядке. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 108900 рублей, расходы на оплату заключения эксперта составили 10000 рублей, которые истец и просил взыскать в равных долях с ответчиков, а также в равных долях взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 412,20 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3378 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, что суд считает возможным. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 представил заявления о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

В судебном заседании ответчики иск признали в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом ответчики возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представили, размер убытков не оспаривали, самостоятельных требований не заявляли. Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца убытки в размере 118900 рублей, складывающихся из стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере 108900 рублей и расходов на оплату заключения эксперта в размере 10000 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Суд, исходя из категории рассматриваемого спора, который особой сложности не представляет, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной истцу юридической помощи, с учетом возражений ответчиков, считает возможным взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые, в данном конкретном случае, с учётом характера спорного правоотношения, признаны судом разумными.

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 412,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размере удовлетворенных судом требований, в равных долях.

С учётом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к Ильину ФИО14, ФИО2 ФИО15 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Ильина ФИО16, ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 убытки в размере 118900 рублей, почтовые расходы в размере 412 рублей 20 копеек, расходы по уплате гос.пошлины в размере 3378 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 19 июля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Наконечный С.И.