№2-834/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда за несвоевременную передачу объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй» о взыскании неустойки, указав на то, что ... она заключила с ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй» договор участия в долевом строительстве ....

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется построить 25-этажный многоквартирный жилой дом по адресу - ...

Согласно п.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под проектным номером ... общей площадью ... квадратных метров, расположенная на ... этаже во втором подъезде (п.2.2 Договора).

Истец обязуется в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договорами цену и принять указанную квартиру в объекте, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1. договора цена строительства ... составляет ... руб.

Расчеты по оплате стоимости объекта произведены в полном объёме согласно п.3.4. договора.

Согласно п.5 договора «Порядок и сроки передачи объекта долевого строительства», застройщик (ответчик) обязался завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию не позднее ..., передать истцу Объект долевого строительства; в срок не позднее ....

До настоящего момента объект долевого строительства не передан, п.10.2 договора застройщиком не исполнен.

Решением Аксайского районного суда ... от ... с ответчика взысканы в пользу истца за период с ... по ... следующие суммы: неустойка ... руб., штраф ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб.

Согласно передаточному акту от ... жилое помещение передано ФИО1

Таким образом, за период с ... по ... за несвоевременную передачу жилого помещения истец вправе требовать неустойку.

Истец пытался разрешить данный спор путем переговоров и направлял в адрес застройщика претензии о выплате (отправления ...).

Данные претензии были получены, однако письменно застройщик свою позицию не раскрыл, финансовые требования не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО Специализированный Застройщик «МСК-СТРОЙ» (ОГРН ...) в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения договора долевого участия №... от ... в размере ... руб., штраф в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате слушания дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате слушания дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... она заключила с ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй» договор участия в долевом строительстве №....

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется построить 25-этажный многоквартирный жилой дом по адресу - ...

Согласно п.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под проектным номером ... общей площадью ... квадратных метров, расположенная на 14 этаже во втором подъезде (п.2.2 Договора).

Истец обязуется в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договорами цену и принять указанную квартиру в объекте, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1. договора цена строительства ... составляет ... руб.

Расчеты по оплате стоимости объекта произведены в полном объёме согласно п.3.4. договора.

Согласно п.5 договора «Порядок и сроки передачи объекта долевого строительства», застройщик (ответчик) обязался завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию не позднее ..., передать истцу Объект долевого строительства; в срок не позднее ....

До настоящего момента объект долевого строительства не передан, п.10.2 договора застройщиком не исполнен.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... с ответчика взысканы в пользу истца за период с ... по ... следующие суммы: неустойка ... руб., штраф ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб.

Согласно передаточному акту от ... жилое помещение передано ФИО1

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождают истцовую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.По информации Центрального Банка России, действующая на дату исполнения обязательства 30.06.2021 ставка рефинансирования составляла 5,5% годовых.

Согласно представленному истцом в настоящем деле расчету, размер неустойки за период с ... по ... от стоимости объекта ... руб. составляет ... руб. (... руб. * ... ...).

Учитывая, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения Застройщиком обязательства по передаче Участнику Объекта долевого строительства по договору №... от ... составляет ... руб.

Ответчиком ходатайства о снижении заявленного размера неустойки не заявлено.

В рассматриваемом случае суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки в размере ... руб. является обоснованным, доказательств явной несоразмерности и обременительности данной неустойки стороной ответчика суду не представлено. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере, находя такой размер неустойки допустимым и соразмерным ущербу, причиненному истцу в результате нарушения ее прав, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с досудебной претензией. В которой потребовала выплатить ей неустойку в добровольном порядке. Однако, фактических действий, направленных на удовлетворение требований истца ответчиком совершено не было.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере ... руб., из расчета (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 г. № 2949-О, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части 1 статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание, сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд полагает, что подлежит взысканию сумма в размере ... руб. за представление интересов в суде.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб., за удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда за несвоевременную передачу объекта недвижимости - удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «МСК-СТРОЙ» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за просрочку исполнения договора долевого участия №... от ... в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «МСК-СТРОЙ» (ОГРН ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года. 

Председательствующий М.В.Чимидов