Дело №2-806/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Выкса 11 июня 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ОМВД России по г. Выкса и МВД России ФИО2, представителя третьего лица Прокуратуры Нижегородской области Комаровой Г.В., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Отделу МВД России по г. Выкса Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Выкса Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области в солидарном порядке за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что в отношении него ДАТА старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района ….. было возбуждено уголовное дело № …. ДАТА постановлением ст. следователя СО отдела МВД России ….. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем считает, что вправе требовать возмещения причиненного морального вреда в порядке реабилитации…… (часть текста отсутствует) Это письмо спровоцировало ухудшение его здоровья, поднялось давление, возобновились боли в области сердца, в итоге больничный … (часть текста отсутствует). Следствие по уголовному делу № …. было неоднократно прекращено, но возобновлялось снова. Он защищал свою честь и достоинство от уголовного преследования, писал жалобы Президенту РФ, в прокуратуру г. Выкса, в Выксунский отдел МВД, в Нижегородскую областную прокуратуру. За время уголовного преследования его по делу № …. которое было начато ДАТА и прекращено ДАТА дело было …. раз приостановлено и начато вновь, в том числе приостанавливалось дело по причине временного тяжелого заболевания подозреваемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующего участию в следственных и иных процессуальных действиях. ДАТА вышло постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. ДАТА Выксунская городская прокуратура принесла ему официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности в ходе предварительного следствия по уголовному делу № …... ….. дней и ночей он подвергался уголовному преследованию, допросы, обыск, обыск в квартире, вызовы в полицию, приглашение на беседы в управление образования, косые взгляды, ухмылки бывших друзей, нервная обстановка в семье и сочувствие близких. …… дней он находился под психологическим гнетом, что привело к срыву иммунной системы и большому количеству болезней. Кроме уголовного преследования на его здоровье повлияло и административное преследование. ДАТА он был уволен распоряжением администрации г.о.г. Выкса за № …… На незаконное увольнение он подал в суд. Не дожидаясь решения суда он был восстановлен с ДАТА распоряжением администрации г.о.г. Выкса от ДАТА. Уголовное преследование, унижения со стороны администрации г.о.г. Выкса подорвало его здоровье. За время уголовного преследования с ДАТА по ДАТА он …. раз находился на больничном с инфарктом в ЦРБ, на реабилитации в санатории, с сердечными приступами, среди перечня заболеваний, которые он приобрел за … дней: ….. (часть текста отсутсвует)…... Причиненный моральный вред он оценивает в 1500000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнив, что в должности …… г. Выкса он работал с ДАТА и до момента его увольнения – ДАТА. В ходе предварительного следствия мера пресечения ему не избиралась, в средствах массовой информации о ходе предварительного следствия и возбуждении уголовного дела не озвучивалось, официальной огласки не было. В период следствия у него имелись претензии к администрации г.о.г. Выкса, с которой шло судебное разбирательство относительно восстановления его на работе в должности …... В связи с рассмотрением указанного гражданского дела он также испытывал стресс и нервные переживания. Выксунским городским прокурором ему разъяснялось право требовать направления письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих его, по месту работы, учебы, месту жительства, однако с такими заявлениями он не обращался. 

Представитель ответчиков Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признала, указав, что ОМВД России по г. Выкса, ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД России являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как в данном случае вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. Истцу не избирались меры пресечения, обвинение ему не предъявлялось. Истцом не представлены обоснования заявленной суммы компенсации морального вреда. Доказательства того, что имели место действия сотрудников ОМВД России по г. Выкса, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему нравственные и физические страдания, в материалах дела отсутствуют. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны. Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по г. Выкса, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия) В иске ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, согласно которому МВД России и ГУ МВД России по Нижегородской области являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перенесении истцом каких-либо физических или нравственных страданий в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также степени его доказанности, а потому взысканию не подлежит.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что истцом не представлены доказательства размера и наличия морального вреда. Все действия были проведены в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, носили законный и обоснованный характер. Доказательств того, что в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления истец был лишен или ограничен в своих правах, понес какие-либо социальные потери, не представлено. Истец сохранял обычный уклад жизни. Не имеется причинно-следственной связи между указанными истцом заболеваниями и уголовным преследованием. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при данных обстоятельствах. Проведенные следственные действия не имели своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией и нормами международного права, унизить, оскорбить и незаслуженно опозорить в глазах общественности истца. Проведенные следственные действия имели целью лишь раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренных нормами уголовного права процедур. Размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и явно завышен. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, согласно которой третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области действующий на основании доверенности старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. в судебном заседании полагала о том, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района следственного управления УМВД России по г.Нижний Новгород капитаном юстиции …. ДАТА года возбуждено уголовное дело № ….. по признакам преступления, предусмотренного …. УК РФ в отношении ФИО1, ………. В период расследования уголовного дела ФИО1 был дважды допрошен ДАТА в качестве подозреваемого и ДАТА дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. Мера пресечения в отношении истца не избиралась, обвинение не предъявлялось, истец не задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Арест на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись телефонных переговоров по уголовному делу не применялись. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Выкса …... отДАТА уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Как следует из постановления, в ходе следствия установить первичную документацию в полном объеме не представилось возможным. С целью поиска документации проведен обыск по месту жительства ФИО1 В ходе предварительного следствия не получено достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава преступления. Довод истца о том, что уголовное преследование было начато ДАТА необоснован. Истец не отстранялся от работы, продолжал работать …... Истцом не доказано, что заболевания явились следствием возбуждения уголовного дела, ведения предварительного расследования. Официальных сообщений в СМИ о возбуждении дела не было. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-806/2019, материалы уголовного дела № …. (в 4-х томах), суд находит следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК Российской Федерации (статьи 133-140), статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно положениям ст. ст. 133 - 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 назначен на должность ….. В данной должности он проработал до момента его увольнения – до …..

ДАТА старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района следственного управления УМВД России по г.Нижний Новгород капитаном юстиции … возбуждено уголовное дело № …. по признакам преступления, предусмотренного ч. ….. УК РФ в отношении ФИО1, по факту того, что в период времени … года по ….2, ФИО1, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение …., присвоил вверенное ему имущество, чем причинил …. материальный ущерб на сумму … рубль … копеек, что соответствует крупному размеру в соответствии с примечанием к ст. ….УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление руководителя …. зарегистрированное в КУСН № …от ДАТА, о хищении денежных средств в сумме …. рубль …. копеек …. ФИО1

ДАТА постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по г. Выкса отменено постановление от ДАТА о возбуждении уголовного дела № ….. в отношении ФИО1 по ст. … УК РФ. Материалы КУСП … от ДАТА направлены в орган дознания ОМВД России по г. Выкса для принятия решения.

ДАТА и.о. дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Выкса вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении …… ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ….. УК РФ.

Постановлением заместителя Выксунского городского прокурора от ДАТА отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, как необоснованное.

ДАТА руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области генерал-майором юстиции …. вынесено постановление, которым отменено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №….от ДАТА.

В тот же день ДАТА уголовное дело № ….. принято к производству ст. следователем СО МО МВД РФ «Перевозский» майором юстиции …., прикомандированным в СО ОМВД России по г. Выкса.

ДАТА в рамках проводимой проверки у ФИО1 отобраны письменные объяснения.

ДАТА уголовное дело № …. в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДАТА заместителем Выксунского городского прокурора младшим советником юстиции …. постановление о прекращении уголовного дела от ДАТА отменено в связи с неполнотой проведенного расследования. Материалы уголовного дела № …. направлены руководителю СО ОМВД России по г. Выкса.

ДАТА ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № ….

ДАТА руководителем следственного органа - и.о. начальника СО ОМВД России по г.Выкса майором юстиции ….. установлен срок предварительного следствия на.. месяц … суток, а всего до.. месяцев … суток, то есть до ДАТА

В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по г.Выкса лейтенантом юстиции ….

ДАТА руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по г.Выкса подполковником юстиции …… производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю СО ОМВД России по г. Выкса лейтенанту юстиции …..

ДАТА уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по г.Выкса лейтенантом юстиции ….

ДАТА предварительное следствие по уголовному делу № …..возобновлено, руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области полковником юстиции ….. установлен срок предварительного следствия на … месяц … судок, а всего до … месяцев … суток, то есть до ДАТА.

ДАТА уголовное дело № ….. принято к своему производству ст. следователем СО ОМВД России по г. Выкса майором юстиции …

ДАТА гола уголовное дело № …. заместителем начальника СО ОМВД России по г. Выкса ….. поручено ст. следователю СО ОМВД России по г. Выкса майору юстиции …..., которая в тот же день приняла уголовное дело к своему производству.

ДАТА уголовное дело изъято у ст. следователя СО ОМВД России по г. Выкса майора юстиции ….. и поручено ст. следователю СО ОМВД России по г. Выкса майору юстиции …..., которой оно принято к производству.

ДАТА ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № …..

ДАТА ст. следователем СО ОМВД России по г. Выкса …. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № …. и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ….. УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ДАТА в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ ФИО1 от имени государства Выксунским городским прокурором …... принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ….

ФИО1 вручено уведомление, в котором разъяснен в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлено, что уголовное преследование ФИО1 проводилось в связи с обвинением его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ….. УК РФ, уголовное преследование по обвинению в котором впоследствии было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. 

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,.. ., возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде...

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Часть 3 ст. 160 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенным законодательством, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного …. УК РФ. 

В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 был причинен моральный вред, что предполагается и сомнений не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Органами предварительного следствия ФИО1, как должностное лицо, занимающий должность …. г. Выкса, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ….. РФ, а именно в присвоении вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, и причинении …. материального ущерба в крупном размере.

С момента возбуждения уголовного дела - ДАТА и до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования – ДАТА прошло.. года.. месяцев. 

В период расследования уголовного дела ФИО1 был дважды допрошен в качестве подозреваемого ДАТА и ДАТА (дело № ……

Постановлением Выксунского городского суда ДАТА разрешено проведение обыска в жилище ФИО1 по адресу его проживания ….. чем могли быть нарушены конституционные права истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. 

Кроме того, выемка документов производилась также и в помещении учебного заведения, где ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность – …. г. Выкса ДАТА (дело № …..).

В ходе предварительного расследования неоднократно продлевался срок следствия, предварительное расследование приостанавливалось и возобновлялось вновь, а ДАТА уголовное дело № …. в отношении ФИО1 было прекращено (дело № ….), однако в последствии постановлением заместителя Выксунского городского прокурора от ДАТА постановление о прекращении уголовного дела было отменено в связи с неполнотой проведенного расследования и следствие вновь возобновлено (дело № …..).

Кроме того, в период предварительного расследования по уголовному делу № …. в отношении ФИО1 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, предусмотренных …. УК РФ, в частности ДАТА (дело № ……), и дважды ДАТА (дело № … ….).

Таким образом, суд признает, что ФИО1 представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного.. …..Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года N 19-О.

В обосновании размера заявленных требований истцом указано на то обстоятельство, что в силу стрессовой ситуации его здоровье было подорвано, в частности …… а в последующем за время уголовного преследования с ….он … раз находился на больничном.

При проверке данных доводов истца, судом установлено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела копий медицинских документов и больничных листов ФИО1, действительно в период … по … истец неоднократно проходил лечение в ….., относительно таких заболеваний, как …….

По сведениям ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» от ДАТА ФИО1 находился на терапевтических койках офтальмологического отделения.. . по 15…. с диагнозом: ……. Следственные действия в период нахождения в стационаре проводить было невозможно.

Из материалов уголовного дела № ….усматривается, что предварительное следствие неоднократно (более …. раз) приостанавливалось в связи с п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ по причине отсутствия реальной возможности участия ФИО1 в уголовном деле по состоянию его здоровья, а затем возобновлялось вновь. 

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что диагностированные заболевания у истца сопровождали его в период проведения в отношении него доследственной проверки и предварительного расследования по уголовному делу. Поскольку в данный период истца сопровождала безусловно стрессовая ситуация, указанные заболевания могли подвергнуться обострению и исключить причинную связь между возникшими у ФИО1 заболеваниями и уголовным преследованием, по мнению суда, не представляется возможным. 

Одновременно суд полагает необходимым указать на то обстоятельство, что в период следствия по уголовному делу № ….с участием истца в …. проходили судебные разбирательства по гражданскому делу, находящемуся в производстве Выксунского городского суда, по иску ФИО1.. … о восстановлении его на работе в должности ……, с которой он был уволен ДАТА 

При этом в ходе судебного заседания по настоящему делу ФИО1 пояснил, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела он также испытывал стресс и нервные переживания, а из содержания искового заявления по настоящему делу следует, что «унижения со стороны администрации г.о.г. Выкса сильно подорвали его здоровье». В связи с данными обстоятельствами признать тот факт, что именно уголовным преследованием по делу № …. ФИО1 был причинен какой-либо вред здоровью, не представляется возможным, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для однозначного установления наличия причинно-следственной связи между имевшимися у ФИО1, заболеваниями, перечень которых приведен выше, и проводимым в отношении него предварительным следствием по уголовному делу № ….. Ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для установления указанной причинно-следственной связи истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит также из того обстоятельства, что в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, его передвижение ограничено не было, в отношении истца не применялись по уголовному делу арест на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись телефонных переговоров и иные подобные меры.

При разрешении заявленных требований суд исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанную с длительностью уголовного преследования, индивидуальные особенности истца как личности, имевшего статус подозреваемого в совершении названного преступления, его допросы в соответствующем процессуальном статусе, продолжительность незаконного уголовного преследования, принцип разумности и справедливости. 

Незаконное уголовное преследование осуществлялось в отношении истца длительное время, было связано с его работой, что не могло не отразиться на его добром имени, о наличии которого свидетельствуют многочисленные почетные грамоты и благодарственные письма ………………

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, нарушения личного неимущественного права ФИО1 - права на доброе имя, причинения ущерба деловой репутации, в частности многочисленными допросами в рамках возбужденного уголовного дела сотрудников ……., учитывает характер нравственных страданий, выразившихся в нарушении личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, тяжесть преступления, длительность периода уголовного преследования истца, которое осуществлялось более 3-х лет, особенности истца, связанные с возрастом, образованием, отсутствием судимости, образом жизни, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 10 000,00 руб., в остальной части заявленный истцом размер компенсации суд полагает завышенным, не основанным на принципах соразмерности объему и характеру нравственных переживаний и разумности. 

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в соответствии со ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы – в данном случае Министерство финансов Российской Федерации. В данном случае исковое заявление было заявлено о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ, то есть в порядке реабилитации, а не в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку стороны в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ освобождены от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. в возмещение морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, а также в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по г. Выкса Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Нижегородской области, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья – Ю.О. Красовская