Дело №2-3773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

26 июля 2017 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец сослался на кредитный договор от "."..г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 

<

...>% годовых с полной стоимостью кредита в 

<

...>% на срок 

<

...> месяцев с уплатой ежемесячно процентов и части основного долга в сумме 24 799 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, имеет задолженность перед истцом.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 887663,25 руб., в том числе, основной долг 735402,35 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга, 33208,38 руб., неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности, 79732,29 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 39320,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 12076,63 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности заявил письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала о невозможности проверить представленный истцом расчет задолженности, ходатайствовала о применении срока исковой давности в отношении требований банка о взыскании задолженности. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца, ссылаясь на материальное положение ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что "."..г. ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») с заявлением на получение потребительского кредита, в котором предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся приложением к заявлению и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» потребительского кредита (далее - Общие условия), в рамках которого предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб., срок кредитования - 

<

...> мес., процентная ставка - 

<

...>% годовых, полная стоимость кредита – 18,26%, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 24799 руб., дата погашения - по 

<

...> календарным дням месяца.

Подписывая параметры потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», ФИО1 подтвердил, что информация о размерах кредита, процентной ставки, неустойки, графике погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведена до его сведения в составе заявления на потребительский кредит, Общих условий, Параметров потребительского кредита, полностью понятна и является достаточной для принятия ответчиком решения о заключении договора о предоставлении кредита.

Таким образом, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, зачисления заемщику суммы кредита на указанный счет.

В соответствии с пп. 2.2, 2.3, 2.4.1 Общих условий, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году; погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу заявления и п. 2.6.1-2.6.3 Общих условий на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка, составляющая согласно параметрам кредита 

<

...>% за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от "."..г., зачислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от "."..г., платежи производил несвоевременно и с нарушением размера платежей, в связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование №... от "."..г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

С доводами стороны ответчика о том, что общая сумма внесенных ФИО1 платежей за период с "."..г. по "."..г. в сумме 3 490 100,60 руб. более чем в 3 раза превышает сумму долга по кредиту и невозможности проверки расчета истца суд не соглашается.

Так, из пояснений представителя ответчика и ответчика ФИО1 в судебном заседании от "."..г., следует, что ФИО1 имеет три действующих кредитных договора с истцом и один расчетный счет для исполнения обязательств по расчету. На этот счет им вносятся платежи в счет погашения долга, которые распределяются банком самостоятельно. При этом, в счет погашения обязательств по настоящему кредитному договору ответчиком внесено 883 576,05 руб., следует из расчета банка, заявления ответчика о комплексном банковском обслуживании. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на "."..г. с учетом представленного истцом к настоящему судебному заседанию расчета составила 746180,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 654032,06 руб., штрафные проценты – 79732,29 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12415,86 руб. 

При этом, последний платеж в счет погашения суммы основного долга по настоящему договору произведен ответчиком "."..г. в сумме 15193,32 руб.

Разрешая исковые требования АО «ЮниКредит Банк», руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, установив, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от "."..г., проверив расчет истца, представленный к дате настоящего судебного заседания, и с учетом произведенных ФИО1 платежей признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на "."..г. по кредитному договору в размере суммы основного долга 654032,06 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 12415,86 руб.

Тем самым, в остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать исходя из представленного истцом нового расчета задолженности и отсутствия заявления об уточнении исковых требований.

Суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В обоснование данного ходатайства представителем ответчика указано на размер ежемесячного дохода ФИО1, который в "."..г. составил 13 000 руб. в месяц, что подтверждается представленной суду налоговой декларацией. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная ответчиком налоговая декларация не в полной мере свидетельствует о материальном положении ответчика, вместе с тем, суд, принимает во внимание компенсационную природу неустойки.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательств, с учетом того, что ответчиком до настоящего времени предпринимались меры к погашению кредитной задолженности по договору от 1.07.2013 г., учитывая причины допущенного нарушения обязательства – изменившееся материальное положение ответчика, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке -12415,86 руб., суд находит размер штрафных процентов 79732,29 руб., чрезмерно завышенным - 

<

...>% в день от суммы просроченной задолженности.

Суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов до 19000 руб., что соразмерно сроку и последствиям неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от "."..г., отказав в остальной части данных требований банка.

<

...>

Оценивая возражения стороны ответчика о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Мнение ответчика о том, что срок давности в рассматриваемом случае следует исчислять отдельно по каждому платежу, поскольку погашение займа должно было производиться равными ежемесячными платежами, суд отклоняет, так как из представленных как истцом, так и ответчиком документов следует, что ответчик, систематически допускавший просрочку платежей, в течение срока действия кредитного договора, регулярно возобновлял внесение платежей, то есть производил частичное погашение предыдущей задолженности. При этом последний такой платеж ответчиком в рамках настоящего договора был внесен "."..г..

Учитывая срок исполнения кредитного договора (60 месяцев), дату выдачи кредита ("."..г.), срок возврата кредита ("."..г.), признание ответчиком задолженности внесением платежей в погашение задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный для обращения в суд с настоящими требованиями. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд с учетом удовлетворенной части требований взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 661, 80 руб., отказав в остальной части данных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 685 447,92 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 654 032,06 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12 415,86 рублей, штрафные проценты 19000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 661, 80 рублей, отказав в остальной части требований. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

...> 

<

...>

<

...>