№ 2- 1423/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское строительное управление - 77», обществу с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ», третье лицо - Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что 10.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 было наложено ограничение на его имущество: автомобиль марки Лада - Гранта 219010, государственный регистрационный номер № регион, №.

Данное ограничение было наложено в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «АМЕТИСТ» по взысканию с общества в пользу ООО «Волгоградское строительное управление - 77» денежных средств.

Истец считает, что наложение ограничения на автомобиль было произведено незаконно, поскольку с 31.10.2017г. собственником автомобиля является он.

13.03.2018г. он обращался к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 с заявлением об отмене принятых ограничений, однако ему было отказано в удовлетворении заявления.

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста в виде отмены запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Лада - Гранта 219010, государственный регистрационный номер № регион, №, принятый 01.03.2018г. Советским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д.65). В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 9), и ФИО4, действующая на основании ордера (л.д.54), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили суд иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Волгоградское строительное управление - 77» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела общество извещалось надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление (л.д. 63). В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «АМЕТИСТ» в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором он просил дело рассмотреть без его участия. Просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить, подтвердил, что спорный автомобиль был приобретен истцом, денежные средства им были уплачены в кассу общества (л.д. 66-67).

В отношении третьего лица Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 64). 

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что Советским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 020417685 от 15.12.2017г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в сумме 1334019 рублей 24 копейки с должника ООО «АМЕТИСТ» в пользу взыскателя – ООО «Волгоградское строительное управление - 77», что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2018г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону 01.03.2018г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля автомобилем марки Лада - Гранта 219010, государственный регистрационный номер № регион, № (л.д.36).

Истец представил суду договор купли-продажи указанного транспортного средства, который он заключил с должником ООО «АМЕТИСТ» 31.10.2017г. (л.д.11). Данный договор ни кем не оспорен и недействительным не признан. В настоящее время собственником автомобиля на законных основаниях является истец по делу.

Реализуя полномочия собственника спорного автомобиля, ФИО1 принял предусмотренные законом меры по страхованию своей гражданской ответственности и 26.12.2017г. застраховал приобретенный автомобиль в страховой компании ЗАО «Макс», что подтверждается страховым полисом № (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля от 01.03.2018г. данный автомобиль принадлежал истцу ФИО1 и у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для принятия ограничительных мер в отношении данного автомобиля.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.50 постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В настоящее время принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрещению регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, нарушают его права, лишают его возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения приобретенным в установленном законом порядке имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении указанного автомобиля от ограничительных мер.

Руководствуясь ст.194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста в виде отмены запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Лада - Гранта 219010, государственный регистрационный номер № регион, №, принятый 10.01.2018г. Советским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018г.