63RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуБанка «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.06.2018г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств на потребительские цели в размере 272 000 руб. на условиях возвратности, платности срочности и обеспеченности со сроком возврата не позднее 84 мес. с даты акцепта заявления-оферты под 18 % годовых. Согласно условий договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 5 708 руб. ежемесячно 5-ого числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом систематически нарушал, последний платеж был осуществлен 26.12.2018г., в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2019г. составляет 261 351 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу; 20 682 руб. 35 коп. – задолженность по процентам; 483 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 730 руб. 02 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 282 033 руб. 90 коп., из которых: 261 351 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу; 20 682 руб. 35 коп. – задолженность по процентам; расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 020 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Поскольку от ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, был уведомлен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Из материалов дела следует, что 09.06.2018г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств на потребительские цели в размере 272 000 руб. со сроком возврата не позднее 84 мес. с даты акцепта заявления-оферты под 18 % годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 272 000 руб., однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 15.05.2019г. задолженность ответчика перед банком составляет 282 033 руб. 90 коп., из которых: 261 351 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу; 20 682 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 020 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № 09.06.2018г. в размере 282 033 руб. 90 коп., из которых: 261 351 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу; 20 682 руб. 35 коп. – задолженность по процентам.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2018г.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 020 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019г.