РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от 17 ноября 2025г. N12-126/2025

г.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление от 16 февраля 2025г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО в отношении ООО «Автотехника» об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 февраля 2025г. государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автотехника» в порядке, предусмотренном ст.30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав, что постановление №10673342253420290335 от 16 февраля 2025г. подлежит отмене, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно исследованным материалам ООО «Экспресс-транс» соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования указанного постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. N 504 (далее - Правила).

Согласно п. п. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ООО «Автотехника» выразилось в том, что 19 декабря 2024г. в 14:14:59 по адресу: 31 км. 1035 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А103 «Щелковское шоссе», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

По результатам 16 февраля 2025г. ООО «Автотехника», являющееся собственником транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ООО «Автотехника» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, со сроком действия поверки до 07 августа 2026г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения. Факт идентификации транспортного средства сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела собственником указанного транспортного средства по состоянию на 16 февраля 2025г. являлось ООО «Автотехника».

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 06 июня 2023г. ООО «Автотехника» передало во временное владение и пользование за плату ООО «Экспресс-транс» вышеуказанное транспортное средство; договор действует с момента его подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ.; транспортное средство передано ООО «Автотехника» 28 июня 2023г. ООО "Экспресс-транс" на основании акта приема-передачи; течение срока аренды транспортного средства начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи и прекращается одновременно с истечением срока действия договора или досрочного возврата транспортного средства арендодателю; арендная плата составляет 30 000,00 руб. в месяц и выплачивается в течение 10 дней после окончания срока действия договора.

Исходя из ответа на запрос генерального директора ООО "Экспрес-транс" по состоянию на 19 декабря 2024г. вышеуказанное транспортное средство находилось под управлением водителя ООО "Экспресс-транс".

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Экспресс-транс" на законных основаниях, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба ООО «Автотехника» - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «Автотехника» состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автотехника» – удовлетворить.

Постановление от 16 февраля 2025г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Автотехника» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Д. Гасникова