дело № 2-230/2021

УИД 75RS0015-01-2021-000128-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 июня 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Третьяковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными, восстановлении положения истца на прежних условиях трудового договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что осуществляет трудовую деятельность в ГКУЗ «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза», о чем свидетельствует трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям названного трудового договора, истец была принята на работу в должности 

<

данные изъяты> ранее в должности 

<

данные изъяты> согласно срочному трудовому договору №. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком совместно с ООО «Служба аттестации рабочих мест», была проведена специальная оценка условий труда в отношении работников, которые осуществляют трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> Карта № специальной оценки условий труда. В соответствии с указанной Картой специальной оценки труда, итоговый класс (подкласс) условий труда установлен в значении – 3.1 (строка 030 карты). Согласно строке 040 Карты, исключаются ряд гарантий и компенсаций. На основании Уведомления о внесении изменений в трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ внесены в трудовой договор, заключенный с истцом, следующие изменения: работнику установлена 5 дневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов по графику; дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда 14 календарных дней, исключен; доплата в размере 

<

данные изъяты> % оклада за работу, связанную с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза, исключена; изменены сроки выплаты заработной платы; условия труда на рабочем месте по степени вредности и опасности, являются условиями труда 1 степени. Истец считает, что проведенная специальная оценка условий труда рабочего места 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям действующего законодательства, не учтены потенциально опасные вредные факторы трудового процесса, в результате чего у ситца были исключены ряд гарантий и компенсаций. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 №33н утверждены методика проведения специальной оценки условий труда, классификатор вредных и опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению. Согласно заключению специалиста ООО «ИНМЕДТЕХ» по материалам СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ №С/20, проведенная специальная оценка условий труда рабочего места буфетчика в ГКУЗ «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза», не соответствует Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н, а именно, в карте специальной оценки условий труда на рабочем месте буфетчика проставлены прочерки, вместо установления классов условий труда, прочерки при оценки условий труда ни одним правовым актом не предусмотрены; рабочее место буфетчика, экспертом СОУТ рассмотрено ЕТКС работ и профессии рабочих, без учета участия в медицинской деятельности буфетчика на правах младшего медицинского персонала (по функциональной нагрузке); не идентифицированы и не проведены лабораторные исследования важных производственно-вредных факторов на рабочем месте буфетчика – химический фактор, при применении дезинфицирующих средств, параметры микроклимата на рабочем месте при мойке посуды и разогреве еды, освещенность на рабочих местах; проигнорирован и не идентифицирован биологический фактор (микробактерия туберкулеза – III группы патогенности) на рабочем месте буфетчика при повседневном контакте с потенциально зараженными пациентами и потенциально зараженными пищевыми отходами. 

На основании изложенного, истец просит суд: признать результаты специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, Карта №, проведенной в отношении рабочего места по должности буфетчик, недействительными; восстановить положение ФИО1 на прежних условиях трудового договора, до момента внесения изменений в трудовой договор, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба аттестации рабочих мест».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - адвокат Пляскин Д.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам. 

В судебном заседании представители ответчика – Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» ФИО2, действующая на основании прав по должности, ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования признали в части недействительности результатов специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. В исковых требованиях в части восстановления положения истца на прежних условиях трудового договора просили отказать, так как работодателем получена новая карта специальной оценки условий труда истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой класс условий труда у нее 3.2, что исключает возвращение ей ряд льгот, установленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик ООО «Служба аттестации рабочих мест», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что согласно заключению государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ качество специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте 

<

данные изъяты> карта СОУТ № не соответствует действующему законодательству по основаниям п.п. 3.1.2., 3.2.5., 3.3.7. п. 3 заключения. А именно, экспертизой установлено, что на рабочем месте санитарка (буфетчица) присутствуют патогенные микроорганизмы III группы, что первоначально при проведении специальной оценки условий труда установлено не было. Экспертизой также установлено, что в процессе выполнения трудовых функций буфетчик используется хлор (мытье посуды и обработка помещений). Хлор является веществом остронаправленным механизмом действия, опасным для развития острого отравлении, относится к 2 классу опасности. То есть не были оценены химические факторы. После внесений изменений в результаты специальной оценки условий труда, итоговый класс условий труда на рабочем месте должности 

<

данные изъяты> - 3 класс подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) должен быть изменен на 3 класс подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени), что влечет за собой установление гарантий, предусмотренных ист.47 ТК РФ (повышенный размер оплаты труда – не менее 4-х процентов тарифной ставки (оклада), установленной дл различных видов работ с нормальными условиями труда) и ст.117 ТК РФ (ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск минимальной продолжительностью 7 календарных дней). Ответчик полагает, что при рассмотрении требований истца, речь может идти не о восстановлении его положения на прежних условиях трудового договора, до момента внесения в него изменений с ДД.ММ.ГГГГ, а об определении необходимости в установлении гарантий и компенсаций, предусмотренных для 3 класса подкласса 3.2 условий труда, ТК РФ (т.3 л.д. ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условии труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Положениями ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (п. 3 ст. 14). Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, повышенный размер оплаты труда.

Методика проведения специальной оценки условий труда, классификатор вредных и опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению утверждены Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и результатам ее проведения рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. ч. 4, 5 ст. 24).

Результаты проведения такой экспертизы являются обязательными для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда, в том числе и сторонами, имеющими разногласия (ч. 6 ст. 24).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.09.2016 № 501н утвержден Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, согласно которому несогласие заявителей с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда рассматривается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работодателя с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает у ответчика по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность – санитарки-буфетчицы, на основании соглашения к названному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности - буфетчика ГКУЗ «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза», установлена 30 часовая рабочая неделя, дополнительный отпуск – 14 дней, доплата в размере 25 % за работу, связанную с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза (т. 1 л.д. 27-28, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест испытательной лабораторией ООО «Служба аттестации рабочих мест».

Согласно карте специальной оценки условий труда рабочего места истца - буфетчик уитоговый класс условий труда на рабочем месте определен как: 3.1 – вредные условия труда (3 класс (1 степени) (карта №) (т. 1 л.д. 8-10)

Истцу вручалось уведомление о внесении изменений в трудовой договор (т. 1 л.д. 26), однако истцом данное уведомление не подписано.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исключены доплаты в размере 25 % оклада за работу, связанную с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза; дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней за работу во вредных и опасных условиях труда; сокращенная продолжительность рабочего времени до 30 часов в неделю по графику (т. 2 л.д. ).

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, объектом экспертизы явилась оценка качества специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем буфетчика ГКУЗ «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» по карте СОУТ №. 

По результатам рассмотрения всех материалов государственная экспертиза условий труда пришла к выводу о том, что качество специальной оценки условий труда, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУЗ «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» на рабочем месте (карта СОУТ №), не соответствует требованиям действующего законодательства по основанию п.п. 3.1.2., 3.2.5., 3.3.7. п. 3 настоящего заключения (т. 2 л.д. 197-208).

Согласно п.п. 3.1.2. заключения, перечень потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, определен не в соответствии с методикой и Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, на рабочем месте буфетчика, идентифицированный экспертом ООО «САРМ» не соответствует вредным факторам, присутствующим, данному рабочему месту.

Согласно п.п. 3.2.5. заключения, исследования (испытания) и измерения физической динамической нагрузки тяжести трудового процесса проведены с нарушением п. 14 Методики в части применения не соответствующего средства измерения (динамометра) для измерения массы грузов при исследовании (испытании) и измерения физической динамической нагрузки тяжести трудового процесса. 

Согласно п.п. 3.3.7. заключения, установлено, что графа 3 строки 040 карты СОУТ № заполнена не в соответствии с Методикой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что качество специальной оценки условий труда, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГКУЗ «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» на рабочем месте буфетчика (карта №), соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания результатов специальной оценки условий труда, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте буфетчика (карта №) не соответствующими требованиям действующего законодательства, недействительной и не подлежащими применению, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требований иска о восстановлении положений истца на прежних условиях трудового договора, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Как следует из приведенных выше норм закона, не обеспечение проведения специальной оценки условий труда в полном соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», нарушает права работника в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного трудового права трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, срок на обращение в суд по требованию о признании результатов специальной оценки условий труда буфетчика, оформленных картой №, недействительными не пропущен, поскольку нарушение его прав результатами специальной оценки условий труда носит длящийся характер и обязанность работодателя по обеспечению проведения специальной оценки условий труда в полном соответствием с названным выше Федеральным законом сохраняется в течение всего периода действия результатов специальной оценки условий труда, действующих в отношении работника, работающего по трудовому договору в соответствующих условиях труда.

Признав недействительными результаты проведенной специальной оценки условий труда рабочего места – буфетчик, оформленные картой от №, послужившие основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключены: доплата в размере 

<

данные изъяты> % оклада за работу, связанную с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней за работу во вредных и опасных условиях труда, сокращенная продолжительность рабочего времени до 30 часов в неделю, суд приходит к выводу о восстановлении истца на условиях трудового договора, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку результаты проведенной специальной оценки условий труда рабочего места – буфетчика, оформленные картой № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными, то работнику должны предоставляться гарантии и компенсации в том объеме и размере, которые имели место на момент предшествующей аттестации рабочего места. 

Принимая во внимание, что представленная суду специальная оценка условий труда работника – буфетчика от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенная ООО «Забайкальское агентство технической экспертизы», работодателем на момент рассмотрения дела судом, не применяется в трудовых отношениях с истцом, у суда не имеется оснований для ее принятия в качестве обстоятельства, определяющего льготы истца по трудовому договору. 

При таких обстоятельствах требования иска о восстановлении положения ФИО1 на прежних условиях трудового договора, до момента внесения изменений в трудовой договор, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ГКУЗ «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» в доход государства, следует взыскать государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера по иску физического лица в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать результаты специальной оценки условий труда, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте буфетчика (карта №) не соответствующими требованиям действующего законодательства, недействительной и не подлежащими применению.

Обязать Государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» производить с ДД.ММ.ГГГГ выплату ФИО1 ФИО11 доплаты в размере 

<

данные изъяты> % оклада за работу, связанную с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза; дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней за работу во вредных и опасных условиях труда; сокращенную продолжительность рабочего времени до 30 часов в неделю по графику, до внесения изменений в трудовой договор на основании вновь проведенной специальной оценки условий труда, произвести соответствующий перерасчет выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до внесения изменений в трудовой договор на основании вновь проведенной специальной оценки условий труда.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021. 

Судья Яскина Т.А.