К делу № 2-253/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х., 

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Майкопа - Гаджиевой А.Н.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Майкоп по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Майкопа в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о возложении обязанности привести в соответствие покрытие автомобильной дороги и улицы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности привести в соответствие покрытие автомобильной дороги и улицы. В обоснование своих требований указав, что в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой города с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что состояние гравийно-щебеночного покрытия проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> (проезд) не соответствует п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

На основании изложенного, в адрес главы МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, согласно представленному ответу администрации МО «

<

адрес>» установлено, что нарушения, указанные в представлении не устранены.

Непринятие органом местного самоуправления мер по приведению автомобильной дороги местного значения в соответствие с предъявляемыми требованиями к обеспечению безопасности дорожного движения может создать предпосылки для возникновения аварийно-опасной ситуации, и как следствие угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Просит с учетом уточненных исковых требований обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорогу по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора 

<

адрес> Гаджиева А.Н., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрация муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, поддержал доводы прокурора, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея по доверенности ФИО3 разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 6 ФЗ № 196 к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 196 мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу ст. 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой города с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что состояние гравийно-щебеночного покрытия проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> не соответствует п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В адрес главы МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, согласно представленному ответу администрации МО «Город Майкоп» установлено, что нарушения, указанные в представлении не устранены.

Доказательств обратного на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Непринятие органом местного самоуправления мер по приведению автомобильной дороги местного значения в соответствие с предъявляемыми требованиями к обеспечению безопасности дорожного движения может создать предпосылки для возникновения аварийно-опасной ситуации, и как следствие угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований прокурора и возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Майкоп» привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, необходимом для исполнения заявленных требований, суд находит 6-тимесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, заявленный прокурором для исполнения решения суда является разумным и необходимым для совершения необходимых действий, поскольку требует больших материальных и временных затрат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности привести в соответствие покрытие автомобильной дороги и улицы, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорогу по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2025 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-009246-91

Подлинник находится в материалах дела № 2-253/2025 в Майкопском городском суде РА