Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 88549 рублей 30 копеек. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль «...» получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ... в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих»). В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб». Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере .... В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. С учетом противоречивых показаний участников ДТП сумма к возмещению подлежит в размере ...% от суммы ущерба. Таким образом, с ФИО1 подлежит к взысканию 88549 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2856 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации 88549 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 30 копеек выплаченного страхового возмещения.

В счёт возмещения судебных расходов взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Ерёмин