УИД - № 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., 

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр - Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере № рублей на потребительские цели. Срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке № % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке №% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по возврату кредита составляет № руб. № коп., по уплате процентов за пользование кредитом - № руб. № коп., по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – № руб. № коп., по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – № руб. № коп., а всего 79884 рубля 49 копеек. Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность. В установленный в уведомлении срок задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79884 рублей 49 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу регистрации, адресу направления почтовой корреспонденции и адресу нахождения предмета ипотеки. Судебное извещение из адреса места регистрации ответчика возвращено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом заблаговременно производилось направление извещения о дате судебного заседания, судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме № рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно п. 4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке № % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке №% годовых (л.д.№

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитные средства в сумме № рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных условий кредитного договора, в нарушение Графика платежей, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что ответчик не вносит предусмотренные графиком погашения задолженности ежемесячные платежи. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек, по уплате процентов за пользование кредитом - № руб. № коп., по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – № руб. № коп., по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – № руб. № коп., а всего 79884 рубля 49 копеек.

Данный размер задолженности подтверждается письменным расчетом, представленным истцом. Данный расчет суд находит арифметически верным, иного расчета, как и возражение относительно суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам свыше двух месяцев подряд (л.д№ 

Истцом ПАО КБ «Центр-инвест» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление, в котором отражено намерение банка расторгнуть кредитный договор и требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена и кредитный договор не расторгнут. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, факт заключения кредитного договора, и получения ФИО1 денежных средств от банка подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79884 рубля 49 копеек и расторжении кредитного договора. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2596 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2596 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору размере 79884 рубля 49 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2596 рублей 53 копейки, а всего взыскать 82481 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2019 года.

Судья: