Дело № 2-883/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001357-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 4 июня 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретарях Симонове Н.В., Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области о признании незаконным решения ответчика, включении периодов в страховой стаж для установления права на досрочную пенсию, возложении обязанности по назначению и выплате страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что 03.12.2024 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.12.2024. 

Частью 1.2. статьи 8 упомянутого закона предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Решением № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области в назначении страховой пенсии по старости отказано.

В страховой стаж для установления права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды: 

- с 01.09.1985 по 10.01.1986 (0/4/10), с 17.06.1986 по 30.06.1986 (0/0/14), с 23.01.1987 по 31.01.1987 (0/0/8), с 01.02.1987 по 20.02.1987 (0/0/20), с 01.03.1987 по 26.06.1987 (0/3/26), с 21.01.1989 по 21.02.1989 (0/1/1), с 01.03.1989 по 23.06.1989 (0/3/23), с 01.09.1989 по 07.09.1989 (0/0/7), с 01.10.1989 по 02.02.1990 (0/4/2), с 18.06.1990 по 30.06.1990 (0/0/13), с 29.10.1990 по 07.03.1991 (0/4/9) - учёбы на Пензенском заводе-втуз при заводе ВЭМ; 

- с 04.08.1987 по 20.01.1989 (1/5/17) — отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Пенсионным органом отмечено, что с учетом изложенного, страховой стаж для установления права на пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона составил 35 лет 8 месяцев 27 дней (требуется 37 лет). 

Требуемая величина ИПК имеются. 

Считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим званиям. 

В части не включения учёбы на Пензенском заводе-втуз при заводе ВЭМ. 

Положениями части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации усмотрено, что в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

При этом в настоящее время основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года за № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который вступил в действие с 01 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года за № 167-ФЗ «Об льном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом. 

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными ивовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной цельности согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 02 октября 2014 года за № 1015. 

Как следует из пункта 11 Правил от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (аналогичное правило закреплено в статье Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой книжкой истца подтвержден стаж работы в спорный период на заводе ВЭМ.

Пунктом 11 постановления Совмина СССР от 30.12.1959 № 1425 «Об организации заводов-втузов, а также промышленных предприятий и цехов при высших учебных заведениях» Совет Министров СССР постановлено, что обучения в заводах-втузах с отрывом от производства засчитывается работникам предприятий в трудовой стаж, дающий право на получение ежегодного отпуска. Исчисление среднего заработка за время отпуска производится исходя из фактически отработанного времени на производстве в течение года.

Пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по (периоды отстранения от работы, периоды простоя и т.д.), среди них не перечислены периоды обучения работника по системе завода-ВТУЗ. 

Также прямого указания об исключении периода нахождения на обучении истца по вышеуказанной системе завода-ВТУЗ с отрывом и без отрыва от производства из специального стажа не содержат и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, и Федеральный закон «О страховых пенсиях». 

Следовательно, поскольку период работы с обучением истца по системе завода-ВТУЗ с отрывом и без отрыва от производства приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на обучение во ВТУЗ, то исчисление стажа в данный период следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. 

Таким образом, период учебы в Пензенском заводе-ВТУЗ при заводе ВЭМ подлежит включению в страховой стаж. 

В части отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях (определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. 

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения работной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске до уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). 

Исходя из приведенных выше нормативных актов, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. 

Таким образом, считает, что период отпуска истца по уходу за ребенком также подлежит включению в страховой стаж. 

Просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области № от 23.12.2024; включить в страховой стаж для установления права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с 01.09.1985 по 10.01.1986 (0/4/10), с 17.06.1986 по 30.06.1986 (0/0/14), с 23.01.1987 по 31.01.1987 (0/0/8), с 01.02.1987 по 20.02.1987 (0/0/20), с 01.03.1987 по 26.06.1987 (0/3/26), с 21.01.1989 по 21.02.1989 (0/1/1), с 01.03.1989 по 23.06.1989 (0/3/23), с 01.09.1989 по 07.09.1989 (0/0/7), с 01.10.1989 по 02.02.1990 (0/4/2), с 18.06.1990 по 30.06.1990 (0/0/13), с 29.10.1990 по 07.03.1991 (0/4/9) - учёбы на Пензенском заводе-втуз при заводе ВЭМ; включить в страховой стаж для установления права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с 04.08.1987 по 20.01.1989 (1/5/17) — отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области осуществить назначение и выплату истцу страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.12.2024.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППО ЭВТ им. В.А.Ревунова, ФГБОУ ВО Пензенский государственный технологический университет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что во ВТУЗе она обучалась по очной форме обучения, сессии проводились с отрывом от производства, во время сессий она получала только стипендию, но они могли по необходимости приходить на работу, необходимость включения в трудовой стаж обучения во ВТУЗе обусловлена особым статусом данного учебного заведения, при поступлении на учебу ей говорили, что все обучение входит в трудовой стаж.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Фоменко С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в решении ОСФР по Пензенской области от 23 декабря 2024 г. №. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППО ЭВТ им. В.А.Ревунова Барышников И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО Пензенский государственный технологический университет в судебное заседании не явился, извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, личного дела студента №, личную карточку ФИО4 (ФИО8, ФИО7) И.Б., оригиналы лицевых счетов (табуляграммы), выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 3 декабря 2024 г. обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Пензенской области от 23 декабря 2024 г. № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Принимая указанное решение, комиссия включила в страховой стаж ФИО1 для установления права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

- с 17.07.1985 по 31.08.1985 (0/1/15), с 10.01.1986 по 16.06.1986 (0/5/6), 01.07.1986 по 22.01.1987 (0/6/22), с 21.02.1987 по 28.02.1987 (0/0/8), с 27.06.1987 по 03.08.1987 (0/1/7), с 22.02.1989 по 28.02.1989 (0/0/7), с 24.06.1989 по 31.08.1989 (0/2/7), с 08.09.1989 по 30.09.1989 (0/0/23), с 03.02.1990 по 31.03.1990 (0/1/28), с 01.06.1990 по 17.06.1990 (0/0/17), с 01.07.1990 по 28.10.1990 (0/3/28), с 08.03.1991 по 21.07.1994 (3/4/14) — работы на Пензенском заводе вычислительных электронных машин (согласно справке АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» от 26.05.2023 № 146);

- с 22.07.1994 по 04.09.2000 (6/1/13) — работы в Пензенском линейном управлении внутренних дел на транспорте (согласно справке Пензенский ЛО России на транспорте от 30.08.2023 №8/10-5838);

- с 06.09.2000 по 30.09.2003 (3/0/25) — работы в обособленном подразделении «Локомотивное ДЕПО станция Пенза 3» отделение Куйбышевской железной дороги;

- с 01.10.2003 по 14.09.2009 (5/11/14) — работы в Локомотивном ДЕПО структурного подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги; 

- с 15.09.2009 по 16.05.2013 (3/8/2), с 18.05.2013 по 13.06.2013 (0/0/26), с 15.06.2013 по 20.06.2013 (0/0/6), с 22.06.2013 по 17.10.2013 (0/3/26), с 19.10.2013 по 24.10.2013 (0/0/6), с 26.10.2013 по 30.10.2013 (0/0/5), с 01.11.2013 по 14.11.2013 (0/0/14), с 16.11.2013 по 21.11.2013 (0/0/6), с 23.11.2013 по 27.02.2014 (0/3/5), с 01.03.2014 по 24.04.2014 (0/1/24), с 26.04.2014 по 15.05.2014 (0/0/20), с 17.05.2014 по 18.08.2014 (0/3/2), с 20.08.2014 по 10.09.2014 (0/0/29), с 20.09.2014 по 25.09.2014 (0/0/6), с 27.09.2014 по 30.10.2014 (0/1/4), с 01.11.2014 по 31.08.2021 (6/10/0) — работы в Куйбышевском региональном общем центре обслуживания структурного подразделения центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет»;

- с 01.09.2021 по 02.12.2024 (3/3/2) — работы в Куйбышевском региональном общем центре обслуживания (при условии последующего дополнения лицевого счета и отсутствия отпусков без сохранения заработной платы за 2024 год).

В страховой стаж для установления права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона не включены периоды:

- с 01.09.1985 по 10.01.1986 (0/4/10), с 17.06.1986 по 30.06.1986 (0/0/14), с 23.01.1987 по 31.01.1987 (0/0/8), с 01.02.1987 по 20.02.1987 (0/0/20), с 01.03.1987 по 26.06.1987 (0/3/26), с 21.01.1989 по 21.02.1989 (0/1/1), с 01.03.1989 по 23.06.1989 (0/3/23), с 01.09.1989 по 07.09.1989 (0/0/7), с 01.10.1989 по 02.02.1990 (0/4/2), с 18.06.1990 по 30.06.1990 (0/0/13), с 29.10.1990 по 07.03.1991 (0/4/9) — учёбы на Пензенском заводе-втуз при заводе ВЭМ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1/5/17) — отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (согласно справке № от 26.05.2023, выданной АО «ППО ЭВТ им.В.А.Ревунова»);

- с 01.04.1990 по 31.05.1990 (0/2/0), с 17.05.2013 (0/0/1), 14.06.2013 (0/0/1), 21.06.2013 (0/0/1), 18.10.2013 (0/0/1), 31.10.2013 (0/0/1), с 25.10.2013 (0/0/1), 15.01.2013 (0/0/1), 22.11.2013 (0/0/1), 28.02.2014 (0/0/1), 25.04.2014 (0/0/1), 16.05.2014 (0/0/1), 19.08.2014 (0/0/1), 19.09.2014 (0/0/1), 26.09.2014 (0/0/1), 31.10.2014 (0/0/1) — отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно решению страховой стаж для установления права на пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона составил 35 лет 8 месяцев 27 дней (требуется 37 лет). Требуемая величина ИПК имеются. ФИО1 может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона по мере предоставления сведений о страховом стаже не менее 37 лет, при условии соответствующего обращения в территориальный орган СФР. В противном случае может быть установлена страховая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона по достижении возраста 59 лет (08.12.2026), при условии соответствующего обращения в территориальный орган СФР, но не ранее, чем за месяц до возникновения права.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим ее пенсионные права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права заявителя.

Из приведенных норм материального права следует, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из не страховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что для назначения пенсии истцу на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста, установленного для нее с 08.12.2027, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, кроме того, страховой стаж должен составлять не менее 37 лет для истца.

Исходя из приведенных норм права, юридически значимым для рассмотрения спора обстоятельством является осуществление ФИО1 в спорные периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренной частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях». Только при установлении, что в данный период ею исполнялись трудовые обязанности, подлежала установлению уплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В случае если в спорный период трудовая деятельность ФИО1 не осуществлялась, уплата либо не уплата взносов на пенсионное обеспечение юридического значения не имеет.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1, с 17.07.1985 по 27.07.1994 Смагина (прежние фамилии ФИО8, ФИО7) И.Б. работала на Пензенском заводе вычислительных электронных машин (в настоящее время АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова»).

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 18.09.1959 № и на основании решения общего собрания рабочих завода ВЭМ ФИО5 была направлена на обучение в завод-ВТУЗ по специальности 06.08.

Согласно направлению в период обучения ФИО5 завод ВЭМ обязался выплачивать ежемесячно стипендию, установленную для студентов соответствующего курса вуза с надбавкой 15%.

Приказом ректора завода-втуза при заводе ВЭМ № от 24.08.1985 на основании решения приемной комиссии от 24.08.1985, протокол №, ФИО5 зачислена в число студентов 1 курса завода-втуза Пензенского политехнического института по специальности 0608.

Из студенческого билета № ФИО5 усматривается, что истица принята на дневную форму обучения, что ею подтверждено в ходе судебного заседания, обучалась в период с 1985 по 1991 годы.

6 июня 1991 г. ФИО6 выдан диплом НВ № по специальности «Вычислительные машины, системы, комплексы и сети», присвоена квалификация инженера-системотехника.

Приказом ректора Пензенского завода-втуза № от 27.07.1991 студентка 6 курса ФИО6 отчислена из завода-втуза как полностью выполнившая учебный план и успешно защитившая дипломный проект.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела студента (ФИО8) ФИО7 №, зачетной книжкой, студенческим билетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО12, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Также АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» представило информацию о фактически начисленном заработке за период работы с 1985 по 1991 г.г. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13, работающая в должности бухгалтера АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова», полностью подтвердила сведения о заработке, учитываемом при исчислении пенсии, представленные ею в виде справки в ОСФР по Пензенской области, дополнительно указала, что ФИО1 обучалась с отрывом от производства, в периоды обучения ФИО1 на заводе-втузе она получала стипендию от завода ВЭМ, заработная плата ей за периоды учебы не начислялась, однако в лицевых счетах ФИО1 в спорные периоды имеются сведения о начислении премий (например, в марте 1987 года, в октябре 1989 года, в ноябре, в декабре 1990 года, в январе 1991 года). 

Из расчета страхового стажа судом установлено, что периоды работы на заводе ВЭМ, за которые ФИО1 получала заработную плату, органом пенсионного обеспечения включены в страховой стаж при определении его размера, а именно: с 17.07.1985 по 31.08.1985 (0/1/15), с 10.01.1986 по 16.06.1986 (0/5/6), 01.07.1986 по 22.01.1987 (0/6/22), с 21.02.1987 по 28.02.1987 (0/0/8), с 27.06.1987 по 03.08.1987 (0/1/7), с 22.02.1989 по 28.02.1989 (0/0/7), с 24.06.1989 по 31.08.1989 (0/2/7), с 08.09.1989 по 30.09.1989 (0/0/23), с 03.02.1990 по 31.03.1990 (0/1/28), с 01.06.1990 по 17.06.1990 (0/0/17), с 01.07.1990 по 28.10.1990 (0/3/28), с 08.03.1991 по 21.07.1994 (3/4/14).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности с очевидностью следует, что заявленные истцом спорные периоды с 01.09.1985 по 10.01.1986 (0/4/10), с 17.06.1986 по 30.06.1986 (0/0/14), с 23.01.1987 по 31.01.1987 (0/0/8), с 01.02.1987 по 20.02.1987 (0/0/20), с 01.03.1987 по 26.06.1987 (0/3/26), с 21.01.1989 по 21.02.1989 (0/1/1), с 01.03.1989 по 23.06.1989 (0/3/23), с 01.09.1989 по 07.09.1989 (0/0/7), с 01.10.1989 по 02.02.1990 (0/4/2), с 18.06.1990 по 30.06.1990 (0/0/13), с 29.10.1990 по 07.03.1991 (0/4/9) являлись периодами обучения, а не периодами работы, как на то указывает истец.

Доводы истца о том, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж, поскольку в это время истец являлся работником завода ВЭМ, проходившим производственное обучение на заводе-втуз с отрывом от производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сведений о том, что в спорные периоды истица осуществляла трудовую оплачиваемую деятельность на Пензенском заводе вычислительных электронных машин (заводе ВЭМ), материалы дела не содержат. Сведения о выплате в период обучения истцу отдельных выплат (в частности, премии) об этом не свидетельствуют.

В данной связи, оснований для оценки спорных периодов в качестве периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный период также исключен ОСФР по Пензенской области из страхового стажа ФИО1 для установления права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона, с чем истец не согласна.

Вместе с тем, как указывалось выше, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Поскольку период по уходу за ребенком не относится к периодам непосредственной работы и получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренным частью 1 статьи 11, пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оснований для включения таких периодов в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона не имеется.

Доказательств осуществления истцом трудовой оплачиваемой деятельности в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела не представлено. 

При этом действующее законодательство предусматривает возможность включения периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 3 части 1 статьи 12 данного Федерального закона).

Доводы истца о необходимости включения отпуска по уходу за ребенком, начавшегося до ДД.ММ.ГГГГ, в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости независимо от момента его окончания с учетом положений законодательства, действовавшего в период предоставления ей отпуска по уходу за ребенком, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Порядок определения продолжительности страхового стажа для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» определен положениями данного закона, которые не предусматривают включение в страховой стаж периодов ухода за детьми, кроме того, назначение пенсии по указанному основанию не относится к досрочному назначению пенсии в связи с работой в особых условиях труда, а имеющийся у истца страховой стаж не относится к специальному трудовому стажу, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия (статья 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Кроме того, как указывалось выше, период отпуска по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периоду получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренным частью 1 статьи 11, пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в страховой стаж истца, необходимый для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов обучения на заводе-втуз и отпуска по уходу за ребенком.

Поскольку у истца на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», составил менее 37 лет, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области № от 23.12.2024 является законным и обоснованным, а у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области о признании незаконным решения ответчика, включении периодов в страховой стаж для установления права на досрочную пенсию, возложении обязанности по назначению и выплате страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сергеева 

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 г.