№2-3-12/2025 (№ 2-3-269/2024)

УИД 56RS0007-03-2024-000533-55

Решение

именем Российской Федерации 

с. Северное 13 января 2025 года

Оренбургская область

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), по вине ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «Астро-Волга», ответственность пострадавшего - в АО «АльфаСтрахование». Согласно заключению независимой технической экспертизы, организованной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 1 090 875 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 34 097,36 руб. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 1 124 972,36 руб. Из них АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пределах лимита по полису ОСАГО в размере 400 000 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и полной стоимостью причиненного ущерба составила 724 972,36 руб. Просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 724 972,36 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 19 500 руб. 

Определением Бугурусланского районного суда от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК «Астро-Волга», АО «АльфаСтрахование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно данному заявлению, ответчику ФИО2 последствия признания иска понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

Из представленных суду документов следует, что 03 августа 2024 года произошло ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03 августа 2024 года виновным в котором признан ФИО2 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО2 своей вины не оспаривал.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Kia Sрortage, принадлежащему истцу на праве собственности. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составила 1 090 875 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 34 097,36 руб. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 1 124 972,36 руб. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пределах лимита по полису ОСАГО в размере 400 000 руб. 

Разница между выплаченным страховым возмещением и полной стоимостью причиненного ущерба составила 724 972,36 руб. 

В подтверждение исковых требований истцом представлена калькуляция, которая ответчиком не оспорена, возражений относительно размера исковых требований от ответчика не поступило, иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

От ответчика ФИО2 поступило заявление, из которого следует, что он признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание требований, изложенных в исковом заявлении, ответчиком, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик признал требования, изложенные в заявлении, и что признание данных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив все добытые в судебном заседании доказательства, установив, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, а также виновником дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Из чека по операции от 16 октября 2024 года следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 500 руб. 

За оказание юридической помощи истец оплатила 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 октября 2024 года, товарным чеком № от 17 октября 2024 года.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (№ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 724 972 (семисот двадцати четырех тысяч девятисот семидесяти двух) рублей 36 (тридцати шести) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500 (девятнадцати тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, а всего 774 472 (семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова