Дело № 2-1538/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, к ФИО5 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, штрафа, к ФИО5 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что 16 ноября 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, транспортного средства «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и транспортного средства «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца - «Рено», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, 22 ноября 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 24100 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак У720МВ-69 с учетом износа составляет 39246 рублей, рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления ТС по отчету эксперта составила 84501 рубль. 

21 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения. Ответчик претензию не удовлетворил. Размер недоплаты страхового возмещения составляет 16600 рублей.

При личном общении по телефону с виновником ДТП ФИО5, истец получил отказ в оплате суммы по отчету, которая составила 84501 рубль.

Таким образом, истец полагает, что его право на страховое возмещение, убытков нарушено. 

Истец, с учетом уточненных заявленных требований, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 11434 рубля, штраф в размере 5717 рублей; взыскать с ФИО5 ущерб в размере 70347 рублей; взыскать с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, расходы на подготовку отчета в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, обеспечил участие своего представителя ФИО3, который поддержал уточненные заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 возражала в удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал в удовлетворении заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены лишь на основании проведенных им экспертиз, кроме того, страховая выплата была произведена истцу страховой компанией. 

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.

На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствия вины в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб вследствие повреждения его автомобиля, лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, транспортного средства «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и транспортного средства «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца - «Рено», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Из материала проверки по факту ДТП от 16 ноября 2018 года, поступившего в суд из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, следует, что инспектором ГИБДД материал по данному факту составлен 17 ноября 2018 года после самостоятельного прибытия в ДЧ ОБДПС ГИБДД для оформления ДТП водителей ФИО6, ФИО7, ФИО5 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается в том числе: дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 16 ноября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 17 ноября 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2018 года. Инспектором указано о нарушении водителем ФИО5 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. О нарушении Правил дорожного движения ФИО6, ФИО7 материал проверки указаний не содержит.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются объяснениями водителей ФИО7, ФИО5 данными им при проведении проверки по факту ДТП от 16 ноября 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии от 16 ноября 2018 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». В дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, вред причинен только имуществу.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 16 ноября 2018 года, соответственно, правомерно 23 ноября 2018 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность.

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 22600 рублей. 

Факт выплаты ФИО6 страхового возмещения в размере 22600 рублей сторонами по делу не оспаривается.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению №18-144 от 18 декабря 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 39200 рублей. Согласно отчету ИП ФИО1 №18-145 от 18 декабря 2018 года рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак № составляет 84501 рубль. 

Истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик претензию не удовлетворил. 

В ходе рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о назначении по делу судебной автотехнической и товароведческой экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО2 

26 августа 2019 года экспертом ООО «ЦПО Партнер» ФИО2 составлено экспертное заключение № 3544 от 26 августа 2019 года.

Согласно выводам автотехнической и товароведческой экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 ноября 2018 года с участием автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак У720МВ-69, принадлежащий ФИО6, в едином механизме ДТП и время образования получил следующие повреждения: бампер передний, фара передняя левая, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, капот, подкрылок переднего левого колеса, усилитель переднего бампера, пыльник бампера передний, вертикальная панель передняя левая, усилитель вертикальной панели передний левый, поворотный кулак переднего левого колеса, амортизатор переднего левого колеса, детали разового монтажа.

Стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено», государственный регистрационный знак №, рассчитанная в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, по состоянию на дату происшествия, составляет без учета износа деталей 43426 рублей, с учетом износа 34034 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено», государственный регистрационный знак №, рассчитанная без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, исходы из средних цен в Тверской регионе, по состоянию на дату происшествия, составляет 70347 рублей. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО2 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет. 

Судом установлено, вышеуказанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Представленные же сторонами заключения не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи с чем, отклоняются судом.

Суд признает экспертное заключение №3544 от 26 августа 2019 года, выполненного экспертом ООО «ЦПО Партнер» ФИО2, допустимым доказательством по делу. 

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества. 

Таким образом, с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 16 ноября 2018 года, составляет 70347 рублей, при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, с учетом износа, составляет 34034 рублей, без учета износа 43426 рублей.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 данного Закона установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Таким образом, применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в том числе и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 16 ноября 2018 года с участием автомобиля истца.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 34034 рубля. 

Судом выше установлен факт, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал наличие страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере 22600 рублей. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 11434 рубля (34034 «страховое возмещение» - 22600 «размер выплаченного страхового возмещения» = 11434) и подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф составит 5717 рублей, - 50% от суммы страхового возмещения (11434), присужденной настоящим судебным решением в пользу истца. 

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 16 ноября 2018 года составляет 70347 рублей, а страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 34034 рублей, то разница между суммой ущерба (70347) и страховой суммой (34034) составит 36313 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО5, поскольку ущерб был причинен истцу по вине ФИО5

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы на оплату услуг эксперта в общем размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 1632 рублей 41 коп., исходя из размера удовлетворенных требований (47747).

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 9632 рубля 41 коп. 

Истцом заявлены требования имущественного характера к ответчикам на общую сумму 81781 рубль, удовлетворено на сумму 47747 рублей, что составляет 58,39%, из которых к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено на сумму 11434 рубля, что составляет 23,95%, к ответчику ФИО5 на сумму 36313 рублей, что составляет 76,05%. Соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому ответчику.

Поскольку неудовлетворенная часть имущественных притязаний истца составила 41,61%, соответственно в силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5624 рубля 37 коп. ((9632,41-41,61%)=5624,37), из которых со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1347 рублей 04 коп. ((5624,37х23,95%) = 1347,04), с ФИО5 в размере 4277 рублей 33 коп. ((5624,37х76,05%)=4277,33).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 11434 рублей, штраф в размере 5717 рублей, судебные расходы в размере 1347 рублей 04 коп. 

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 ущерб в размере 36313 рублей, судебные расходы в размере 4277 рублей 33 коп.

В остальной части иска ФИО6 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года