№ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 марта 2017 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В., 

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разуваевой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 25.09.2015 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Дзержинского городского суда от 02.06.2016 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию поселение на 1 год, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.11.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., ФИО1 около второго подъезда 

<

адрес> А по 

<

адрес> с земли подобрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом справок о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 04часов 00 минут около 

<

адрес> и изъятия у него незаконно хранимого наркотического средства.

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06 1998 №, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> грамма является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, оспаривая квалификацию своих действий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения от отбывания наказания за административной правонарушение, он шел домой. По дороге он употребил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Затем, около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ около второго подъезда 

<

адрес> А по 

<

адрес> на земле обнаружил сверток из фольги. Он подобрал сверток, аккуратно развернул фольгу и обнаружил там пакетик с растительным веществом. Каких либо повреждений на пакетике не было. Из пакетика он взял щепотку вещества, потер ее пальцами, на которых появился белый осадок. Он понял, что это наркотическое средство. Он выкинул фольгу, а пакетик аккуратно положил к себе в карман. Наркотическое средство из данного пакетика он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 04часов 00 минут около 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и обыскали. Сотрудники полиции обнаружили у него ранее им найденный пакетик с веществом. С данным пакетиком сотрудники полиции сели в патрульный автомобиль, а через некоторое время, перед приездом следственно-оперативной группы, обратно положили ему в карман этот пакетик. Он не согласен с размером наркотического вещества, его должно быть меньше. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, около второго подъезда 

<

адрес> на земле увидел шарик из фольги, который подобрал, развернул и увидел, что там находится полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Фольгу сразу же выкинул. Ему известно, что наркотические средства распространяют путем «закладок». Поэтому он понял, что это была именно «закладка» с наркотиками. Часть найденного вещества употребил. После потребления найденного наркотика, около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, которые спросили у него, есть ли при нем запрещенные вещества. Он ответил, что у него в левом кармане кофты находится пакетик с «травой». После этого, через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и один из них в присутствии понятых произвел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым и ему были разъяснены права и обязанности и порядок производства личного досмотра. Перед проведением его личного досмотра ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещи, на что ответил, что ничего запрещенного у него нет, однако так же пояснил, что в левом наружном кармане его спортивной кофты имеется полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Данное вещество было изъято в присутствии понятых и упаковано.

По поводу имеющихся противоречий, подсудимый ФИО1 настаивал на показаниях в судебном заседании, поскольку он не придавал значения тому, что вес изъятого у него наркотического средства совсем не намного превышает значительный размере. Узнав об этом от адвоката, он в судебном заседании дал правдивые показания.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым является сотрудником полиции. Неся службу по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции Свидетель №3, они ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у 

<

адрес> заметили ФИО1, который плохо ориентировался в пространстве, вел себя неадекватно. Предположив, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения и у того могут находиться наркотические средства, они задержали ФИО1 и вызвали следственно-оперативную группу. Прибывшая следственно-оперативная группа произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружила и изъяла в присутствии понятых пакетик с растительным веществом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым является сотрудником полиции. Неся службу по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции Свидетель №2, они ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у 

<

адрес> заметили ФИО1 с признаками наркотического опьянения. Предположив, что при ФИО1 могут находиться наркотические средства, они задержали ФИО1 и вызвали следственно-оперативную группу. Прибывшая следственно-оперативная группа произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят в присутствии понятых пакетик с растительным веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он, будучи оперативным сотрудником полиции, производил личный досмотр ФИО1 в связи с подозрением на наличие у последнего наркотических средств. При личном досмотре у ФИО1, в присутствии понятых, обнаружен и изъят пакетик с растительным веществом. Каких либо повреждений на пакетике не было. Пакетик с веществом в присутствии понятых и ФИО1 упаковал, опечатал и снабдил пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Других обстоятельств не помнит, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым работал в должности оперуполномоченного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут по сообщению о задержании ФИО1 в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Прибыв к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес> сотрудником полиции Свидетель №2 им был передан ФИО1 с признаками опьянения. Он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1, им были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра понятым. Так же перед проведением личного досмотра права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, он разъяснил ФИО1 Он предложил ФИО1 выдать имеющиеся запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что запрещенных к обороту предметов и вещей не имеет, но в левом кармане кофты находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. После этого, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 При личном досмотре ФИО1 в левом наружном кармане кофты обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. В правом кармане спортивной кофты обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из полимерного материала розового цвета. Данные предметы были каждый отдельно упакованы в прозрачные папки типа «файл», горловины папок были перевязаны нитями, скреплены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов 

<

адрес>» с подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции. По окончании производства личного досмотра ФИО1 им был оформлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие в нем лица, в том числе понятые, ФИО1 и он расписались. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания при производстве предварительного расследования. Настаивал на том, что каких либо повреждений на изъятом пакетике не было. Также утверждал, что пакетик в присутствии понятых и ФИО1 был упакован, способом, исключающим к нему доступ без нарушения упаковки, опечатан и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым он присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 Ему, как понятому, а также другим участникам досмотра разъяснили права, обязанность и ответственность. В его присутствии у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакетик с растительным веществом внутри. Данный пакетик был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью с подписями участвовавших лиц. Каких либо повреждений на изъятом пакетике не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым он присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 Ему, а также другим участникам досмотра разъяснили права, обязанность и ответственность. В его присутствии у ФИО1 сотрудник полиции изъял полиэтиленовый пакетик с растительным веществом внутри. Данный пакетик был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью с подписями участвовавших лиц. Каких либо повреждений на изъятом пакетике не было.

Рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с сотрудниками полиции ФИО7., Свидетель №3 в 4 часа 00 минут у 

<

адрес> по проспекту Циолковского 

<

адрес>, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>» их внимание привлек ФИО1, который по видимым признакам находился в наркотическом опьянении. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него в левом кармане кофты находится пакетик с травой. На место происшествия была вызвана СОГ. В присутствии понятых у гражданина ФИО1 был изъят из левого кармана кофты прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения. После проведенного личного досмотра ФИО1 был направлен в наркологический диспансер для производства медицинского наркологического освидетельствования, а затем в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> /т. 1 л.д. 29/.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 04 час. 45 мин. до 05 час. 10 мин., в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято из левого наружного кармана кофты полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятый в ходе личного досмотра полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения в присутствии понятых помещен в файловую папку, горловина папки прошнурована нитью, папка снабжена пояснительными надписями, заверена подписями понятых и участвующих лиц, опечатана печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>» /т. 1 л.д. 30/.

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в обнаруженной и изъятой у ФИО1 в полиэтиленовом пакетике растительной массе наркотически активных 

<

данные изъяты>, а так же тетрагидроканнабинола не обнаружено (в пределах чувствительности используемых методов анализа). Масса вещества, представленного на экспертизу, составляет 

<

данные изъяты> грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества /т. 1 л.д. 36/.

Показаниями эксперта ФИО8, согласно которым она проводила исследование вещества, изъятого у ФИО1 Данное вещество находилось в пакетике, который был упаковано в пакет типа папка-файл, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный нитью белого цвета, опечатанный и снабженный подписями. Целостность упаковки была не нарушена. После вскрытия упаковки, она осмотрела пакетик с веществом и обнаружила на данном пакетике повреждение в виде небольшого разрыва. Что это был за разрыв, в настоящее время не помнит. Утверждала, что вещество из пакетика не было высыпано в папку- файл, в которую было упаковано. Масса представленного на исследование вещества определена путем взвешивания наркотического средства на весах и составила 0,26 грамма с учетом погрешности весов.

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в обнаруженном и изъятом у ФИО1 в полиэтиленовом пакетике находилось вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе: 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества (смеси), представленного на исследование составила 

<

данные изъяты> грамма. При проведении исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества /т. 1 л.д.38-39/.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в обнаруженном и изъятом у ФИО1 полиэтиленовом пакетике находились вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 

<

данные изъяты> грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 

<

данные изъяты> грамма (согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №) /т. 1 л.д. 103-105/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое вещество /т.1, л.д. 91/.

Копией постановления о назначении административного наказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, вызванном потреблением наркотических веществ группы 

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д. 210/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., около второго подъезда 

<

адрес> А по 

<

адрес> с земли подобрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 04часов 00 минут около 

<

адрес> и изъятия у него незаконно хранимого наркотического средства, объективно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом личного досмотра ФИО1, справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым у ФИО1 изъято наркотическое средство в крупном размере, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма.

Данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, являются последовательными, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Выводы экспертов отвечают требованиям закона, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено. Право подсудимого ФИО1 на защиту соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Признательные показания даны в присутствии защитника.

В то же время, утверждение стороны защиты в судебном заседании о наличии неустранимых существенных противоречий по делу, является несостоятельным.

К доводам стороны защиты в судебном заседании о меньшем размере наркотического средства, изъятого у ФИО1, так как по делу не изъято приспособление, с помощью которого он употребил ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, изъятое у ФИО1 наркотическое не соответствует тому наркотическому средству, которое у него обнаружено в организме согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность доказательств, представленных стороной обвинения, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку в вину ФИО1 вменяется незаконное приобретение и хранение наркотического средства, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо иные наркотические средства ФИО1 в вину не вменяются. Также, для квалификации действий подсудимого по настоящему делу не имеет значения потребление им до задержания наркотического средства. 

Имеющееся противоречие в показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, которые утверждали об отсутствии разреза (разрыва) на пакетике, в котором ФИО1 хранил наркотическое средство и справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями эксперта ФИО8, которая при осмотре изъятого у ФИО1 пакетика с наркотическим веществом обнаружила на нем разрез (разрыв), не является существенным, не ставит под сомнение результат проведенного личного досмотра ФИО1 и не влияет на квалификацию его действий.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что задержавшие его сотрудники полиции забрали у него из кармана пакетик с наркотическим средством и поместили данное наркотическое средство ему в карман только перед приездом следственно-оперативной группы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые после задержания ФИО1 в связи с подозрением на причастность к незаконному обороту наркотических средств, вызвали следственно-оперативную группу, которая и производила изъятие наркотического средства у ФИО1, в связи с чем, к данным показаниям подсудимого суд относится критически.

Как следует из показаний Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, изъятый у ФИО1 пакетик с наркотическим средством, в присутствии понятых и ФИО1 был упакован, способом, исключающим к нему доступ без нарушения упаковки, а из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и показаний эксперта ФИО8, следует, что целостность упаковки, в которой находился изъятый у ФИО1 пакетик с наркотическим средством, была не нарушена, и из пакетика в упаковку наркотическое средство не просыпалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., около второго подъезда 

<

адрес> А по 

<

адрес> с земли подобрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил до момента его задержания сотрудниками полиции. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. Лечение противопоказано.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако, данные обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не учитывает как отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в течение испытательного срока по приговору Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение и наказание приведено к исполнению, при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ст.70 УК РФ. 

Суд считает справедливым к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы – один день содержания под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу - наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - хранить до принятия решения по выделенным материалам дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной. 

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Судья Дзержинского городского суда

<

адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь