Судья Модин А.П. Дело № 33-17091/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Краснодар 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся;

по частной жалобе ФИО1 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2015года.

Заявленные требования мотивированы тем, что определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года гражданское дело № 2-1384/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года суд постановил: отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 31 июля 2015года в виде ареста автомобиль марки «Hyndai 1X35», 

<

...>, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, тип ТС-универсал легковой, шасси №- не установлено, кузов №- 

<

...>, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и передаче на ответственное хранение - ФИО1.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как принятое с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства. 

В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения дела № 2-1384/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся судом применены обеспечительные меры и наложен арест на автомобиль марки «Hyndai 1X35», 

<

...>, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Судом установлено, что определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года гражданское дело № 2-1384/2015 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.

Оснований для сохранения ареста не имеется, поскольку определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, установив основания для отмены обеспечительных мер, суд пришел к правильному выводу о снятии ареста с автомобиля.

Ссылка в частной жалобе на то, что снятие ареста с автомобиля сделает невозможным исполнение решения по другому делу - по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании автомобиля из незаконного владения, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку при рассмотрении этого дела суд также может принять меры по обеспечению иска. Оснований для сохранения мер обеспечения иска в настоящем деле не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: 

Судьи: