Дело №2-1198/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО4, МИФНС №23 по Ростовской области, МИФНС №24 по Ростовской области, ПАО Банк «ВТБ», УФК по РО, АО «Альфа-Банк», 3-и лица – Администрация г. Ростова-на-Дону, Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об изъятии земельного участка, прекращении ограничений и обременений,

Установил:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, МИФНС №23 по 

<

адрес>, МИФНС №24 по Ростовской области, ПАО Банк «ВТБ», УФК по РО, АО «Альфа-Банк» об изъятии земельного участка, прекращении ограничений и обременений, в обоснование которого указал на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1, третьи лица: администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенного строения и устранении препятствий к пользованию имуществом, а также по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к 

<

адрес> третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по РО, администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, ФИО4 сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены.

Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым ФИО1 должен осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Данное решение не исполнено до настоящего времени.

Согласно сведением из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 251 +\- 6 кв.м., разрешенное использование: «объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания)», на котором расположена самовольная постройка, является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются следующие обременения:

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

-запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления

Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующей на момент вынесения решения редакцией пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривалось, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения по вопросам самовольного строительства.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрен аналогичный перечень лиц, обязанных осуществить снос самовольной постройки.

При этом законодателем в качестве правового последствия неисполнения в установленные сроки решения суда о сносе самовольной постройки установлено изъятие земельного участка и продажа с публичных торгов.

Так, в соответствии с действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакцией ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) лица, указанные в ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Истец также отмечает, что решением суда срок для сноса самовольной постройки не установлен, но полагает, что в таком случае сроки исполнения решения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1) судебное решение, обращенное к принудительному исполнению, должно быть добровольно исполнено должником в течение 5 дней после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 15); 2) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36).

Таким образом, установленные законом сроки для добровольного исполнения решения суда и для совершения необходимых исполнительных действий истекли.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи;

3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи.

Согласно п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» к полномочиям Департамента относится проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону.

Следовательно, Департамент как отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления уполномочен на предъявление настоящего иска.

Особенности изъятия земельного участка и проведения публичных торгов урегулированы ст. 54.1 ЗК РФ:

- отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1);

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием его по целевому назначению или использованием его с нарушением законодательства Российской Федерации и о его продаже с публичных торгов орган местного самоуправления городского округа, городского поселения по месту нахождения земельного участка или в случае нахождения земельного участка в границах сельского поселения или на межселенной территории орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельного участка обеспечивает при необходимости образование нового земельного участка, проведение кадастровых работ, а также проводит публичные торги по его продаже (п. 3);

- начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 4);

- в случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (п. 5).

При этом истец отмечает, что положениям закона, предусматривающим возможность изъятия земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, законодателем придана обратная сила.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4-7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Истец указывает, что целью обращения с настоящим иском является защита прав истца как взыскателя в рамках возбужденного и неисполненного до настоящего времени исполнительного производства, предмет которого - снос самовольной постройки, в связи с чем, изъятие земельного участка с целью сноса самовольной постройки, является надлежащим способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенного просит суд: 1. Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок с кадастровым номером № площадью 251 +\- 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 2. При поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 251 +\- 6 кв.м., вид разрешенного использования: «объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания)», расположенного по адресу: г

<

адрес>

- запрет на отчуждение от 29.09.2016, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № возложенное на основании постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления

Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления

Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации

№, возложенное на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту его регистрации, однако, все, направляемые ему судебные извещения, возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 1 ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ФИО3 своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО3 ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

ФИО3 ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласился, разрешение настоящего дела оставил на усмотрение суда.

Ответчик МИФНС России №24 по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики: МИФНС России №23 по Ростовской области, ПАО Банк «ВТБ», УФК по РО, АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Представитель третьего лица - Администрации города Ростова-на-Дону ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица: Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 251 кв.м., кадастровый №,категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания), расположенного по адресу:г. 

<

адрес> о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

ФИО4 является собственником земельного участка, смежного с указанным выше, и расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:№, площадью 423 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Установив в результате проведенной проверки, что на данном земельном участке ФИО1 самовольно без разрешительной документации было возведено капитальное строение нежилого назначения, состоящее из двух надземных этажей и одного цокольного этажа, находящееся на момент проверки в состоянии незавершенного строительством, ДАиГ города Ростова-на-Дону и ФИО4 обратились в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки.

По заявленным требованиям суд Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ обязал ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и демонтировать трубу ливневой канализации, проложенную по меже между участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - снос за счет собственных средств самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Так же на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия.

Так, согласно представленным Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО материалам исполнительного производства, должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, должнику судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для сноса самовольной постройки.

До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки ответчиком ФИО1 не исполнено.

Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются следующие ограничения прав и обременения:

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № возложенное на основании постановления

Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, возложенное на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным суду Советским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебным приставом-исполнителем были также вынесены и другие постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1: №-ИП от 17.03.2020г. – взыскатель МИФНС №23 по Ростовской области; №-ИП от 05.07.2018г. – взыскатель МИФНС №24 по Ростовской области; №-ИП от 09.09.2019г. – взыскатель УФК по РО (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области); №-ИП от 17.06.2019г. – взыскатель Банк ВТБ (ПАО); №-ИП от 28.01.2019г. – взыскатель АО «Альфа-Банк». 

Таким образом, судом установлено, что кроме истца и ФИО4 другими взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1 являются также МИФНС №23 по Ростовской области, МИФНС №24 по Ростовской области, ПАО Банк «ВТБ», УФК по РО, АО «Альфа-Банк», имеющие материальные требования к должнику, которые не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из искового заявления, целью восстановления (защиты) нарушенного права истца, применительно к норме ст. 55.32 ГрК РФ является изъятие спорного земельного участка, для того чтобы посредством его продажи, на вырученные от этого денежные средства, осуществить реальный снос самовольно возведенного строения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, истец должен доказать, что в рамках выбранного им способа защиты нарушенного права, изъятие и реализация спорного земельного участка реально обеспечит реальный снос самовольного строения на нем находящегося, обеспечив при этом интересы других кредиторов, обязательства перед которыми также не исполнены.

Суд полагает, что способ защиты права, в рамках которого изначально не будет достигнута цель обращения в суд, а именно, если априори невозможен снос самовольно возведенного строения (недостаточность денежных средств), это свидетельствует о ненадлежащем его выборе, что, как следствие, влечет отказ в иске.

Как отмечалось выше, ФИО1 является также должником по исполнительным производствам, возбужденным Советским РОСП г.Ростова-на-Дону на основании Актов МИФНС о взыскании задолженности по налогам и на основании судебных решений о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении и взыскании задолженности по кредитным платежам.

Наложенные в рамках указанных ранее исполнительных производств ограничения с земельного участка не могут быть сняты, не только потому, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ и ст. 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», но и потому, что эти ограничения обеспечивают исполнение ранее состоявшихся решений суда.

В судебном заседании представитель истца не мог пояснить, сколько на сегодняшний момент стоит спорный земельный участок, а также какова стоимость работ по сносу самовольно возведенного строения.

Следовательно, при предъявлении настоящего иска, истец с достоверностью не доказал факта того, что изъятие и реализация спорного земельного участка обеспечит как интересы МИФНС №23 по Ростовской области, МИФНС №24 по Ростовской области, ПАО Банк «ВТБ», УФК по РО, АО «Альфа-Банк», погасив их обязательства, так обеспечит и возможность сноса самовольно возведенного строения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований Департамента в данном случае будет порождать неисполнимое решение по делу, что также нарушает требования ст. 13,210 ГПК РФ, а также, с учетом недоказанности заявленных требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, прекращении ограничений и обременений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО4, МИФНС №23 по Ростовской области, МИФНС №24 по Ростовской области, ПАО Банк «ВТБ», УФК по РО, АО «Альфа-Банк», 3-и лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Железнодорожный РОСП г. Ростова-на- Дону УФССП по РО, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, прекращении ограничений и обременений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.