25RS0

<

номер>-59

№ 1-26/2020(1-413/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 19.09.2019) ФИО1 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2 овича, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> м/с с/у 

<

номер> Первореченского судебного района г.Владивостока по ст. 264.1 УКРФ - 6 мес. л/с-ст.73 УК РФ-1год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с, на срок 1 г. 6 месяцев.; 

<

дата> м/с с/у 

<

номер> Ленинского с/р г.Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к 09 мес. л/с-ст.73 УК РФ-1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на - 1 год, содержащегося под стражей, после розыска с 

<

дата>, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут нуждаясь в деньгах, находился в 

<

...> со своей знакомой Потерпевший №1, у которой при себе имелся, принадлежащий ей ноутбук, марки «Asus» (X540LJ-XX569T), увидев который, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного ноутбука путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО2, 

<

дата> примерно в 18 часов 05 минут находясь в 

<

...> со своей знакомой Потерпевший №1, попросил у последней передать ему во временное пользование, принадлежащий ей ноутбук марки «Asus» (X540LJ-XX569T), при этом умышленно ввел ее в заблуждение, пообещав вернуть, при этом заведомо не намереваясь исполнять обещанное, тем самым умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1 будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО2, в указанное время передала ноутбук марки «Asus» (X540LJ-XX569T), после чего ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таковых, умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук, марки «Asus» (X540LJ-XX569T), стоимостью 37499 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно: 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут передал ноутбук, марки «Asus» (X540LJ-XX569T) ФИО3 в счет оплаты ранее образовавшего у него долга.

Тем самым ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащий последней ноутбук марки «Asus» (X540LJ-XX569T), стоимостью 37499 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинениям согласился, ходатайствовал об оглашении его показаний. данных в ходе предварительного расследования, так как много времени прошло и он не очень хорошо помнит детали.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что в период с декабря 2018 года по январь 2019 года он проживал в съемной квартире, расположенной в 

<

...> 

<

адрес>, кв. 928. Он постоянно приобретал в долг продукты питания в магазине «Рафаэль», расположенного в 

<

адрес> по ул. Кирова в г. Владивостоке. За период с октября 2018 года по январь 2019 года у него образовалась финансовая задолженность в размере 60 000 рублей перед Рафигом за приобретение в долг продуктов питания в магазине «Рафаэль». Так как он нуждался в денежных средствах, то 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут решил завладеть ноутбуком, принадлежащим его девушке-Потерпевший №1, у которой он попросил ноутбук во временное пользование ( все происходило в в съемной квартире по адресу: 

<

...>), но возвращать ноутбук Потерпевший №1 он не собирался, так как хотел отдать его в счет долга. Примерно в 18 часов 05 минут она передала ему ноутбук марки «Asus», в корпусе черного цвета. При передаче ноутбука Потерпевший №1 сказала ему, что отдает принадлежащий ей ноутбук во временное пользование. С момента передачи ноутбука он пользовался им по своему усмотрению примерно в течение 10 дней. 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут в магазин «Рафаэль», расположенный в 

<

...>, он принес ноутбук Потерпевший №1, где передал его владельцу магазина Рафигу в счет оплаты своего долга за продукты питания. Ему было известно, что Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться, отчуждать, продавать, дарить, передавать в залог кому-либо принадлежащий ей на праве собственности ноутбук, марки «Asus», стоимостью 37499 рублей, но он изначально ввел Потерпевший №1 в заблуждение и не собирался возвращать ей данный ноутбук. Спустя некоторое время, он сознался в содеянном и рассказал ей всю правду о том, что он отдал ноутбук в счет долга. Вернуть ноутбук Потерпевший №1,С. он не смог, так как Рафиг уехал, о месте нахождения ноутбука ему ничего не известно. В содеянном он полностью раскаялся, вину признал в полном объеме. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей, согласен возместить ущерб. Просит строго не наказывать. Ранее скрывался от суда, так как боялся, сейчас все осознал-намерен исправляться и работать. Помогает материально младшим братьям и сестрам (их, помимо него, у мамы пятеро). Помогает маме, которая имеет ряд общих болезней.

В явке с повинной и при проверке показаний на месте показал и рассказал о содеянном ( указав те же обстоятельства, что и при допросе в качестве обвиняемого), так же полностью признавая свою вину.

Помимо признания в содеянном, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> она приехала в гости к своему знакомому ФИО2 со своим ноутбуком марки «Asus» (X540LJ-XX569T), в корпусе черного цвета в 

<

...>. ФИО2 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут попросил у нее ноутбук во временное пользование до покупки телефона, на что она согласилась и примерно в 18 часов 05 минут передала ему ноутбук, сказала, что во временное пользование, ненадолго. Передавая ФИО2 ноутбук, у нее не возникало каких-либо сомнений, что он не вернет ее ноутбук, так как между ними были только доверительные отношения. Срок возврата ноутбука она с ФИО2 не оговаривала, но при этом допускала, что ФИО2 будет пользоваться ноутбуком с ее разрешения не более одного или двух месяца со дня его передачи в пользование, 

<

дата> ФИО2 приехал к ней в гости в г. Артем и сообщил, что принадлежащий ей ноутбук марки «Asus» (X540LJ-XX569T), в корпусе черного цвета, он отдал своему знакомому Рафигу в качестве залога за долги. ФИО2 пообещал ей, что выкупит у Рафига ноутбук, но он так этого не сделал. ФИО2 ноутбук ей не вернул, денежные средства в счет компенсации за ноутбук не возместил. В последующем из разговора с ФИО2 она поняла, что он не собирается возвращать ей ни ноутбук, ни денежные средства за ноутбук, В виду того, что ФИО2 не вернул ей ноутбук, 

<

дата> она обратилась с заявлением в полицию. ФИО2 причинил ей материальный ущерб в размере 37499 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как в данный момент она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении своих родителей. При передаче своего ноутбука во временное пользование ФИО2 она не разрешала ему распоряжаться, отчуждать, продавать, дарить, передавать в залог кому-либо принадлежащий ей на праве собственности ноутбук марки «Asus» (X540LJ-XX569T), стоимостью 37499 рублей, который она приобрела за свои денежные средства 

<

дата> в магазине ООО «ДНС Приморье», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что он работал в магазине «Рафаэль» продавцом и видел, что неоднократно в период с 2018 года по январь 2019 года к его брату ФИО3 приходил парень по имени И., с которым ФИО4 Рафиг поддерживал приятельские отношения. В январе 2019 года, более точную дату не помнит, в вечернее время, когда он находился в помещении магазина «Рафаэль» по адресу: 

<

...>, он увидел, что в магазин вошел И., который подозвал к себе Рафига и передал последнему ноутбук, в корпусе черного цвета, модель ноутбука ему неизвестна. Кому принадлежал ноутбук, который И. передал Рафигу, он не знает. Впоследствии со слов Рафига ему стало известно, что И. отдал Рафигу ноутбук за долги. Через несколько дней с момента передачи ноутбука Рафиг продал ноутбук неизвестному лицу. Более подробные обстоятельства продажи ноутбука ему неизвестны, а сам брат уехал в Азербайджан.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, следует, что с 2017 года настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел в отделе уголовного розыска отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку. 

<

дата> в дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку в книге учета был зарегистрирован за № 8911 материал проверки сообщения о преступлении по заявлению Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей ноутбука, марки «Asus», стоимостью 37499 рублей. 

<

дата> в ходе ОРМ был установлен гражданин РФ ФИО2, который сообщил ему о совершенном им преступлении в отношении имущества Потерпевший №1, о чем был составлен протокол явки с повинной. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что ее дочери Потерпевший №1 в собственности имелся ноутбук, со слов дочери ей стало известно, что в январе 2019 года ее парень по имени И. кому-то продал в г. Владивостоке принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук, без согласия последней. И. денежные средства за проданный ноутбук Потерпевший №1 не отдал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что ФИО8 ее сын, сына характеризует положительно, всегда помогает ей и младшим братьям и сестрам. Знает, что сын имел долги в магазине, где брал продукты для их семьи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена квартира № 928 дома № 62 по ул. Кирова в г, Владивостоке, в ходе осмотра установлены место и способ совершенного преступления.

Согласно протоколу выемки документов от 

<

дата>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: товарный чек ООО «ДНС Приморье» № А-09687857 от 

<

дата>, товарно-кассовый чек об оплате стоимости ноутбука модели «Asus» (X540LJ-XX569T). 

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата>, осмотрены изъятые в ходе выемки документы: товарный чек ООО «ДНС Приморье» № А-09687857 от 

<

дата>, товарно-кассовый чек об оплате стоимости ноутбука модели «Asus» (X540LJ-XX569T), которые были признаны и приобщены к уголовному дел в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевшая Потерпевший №1 от 

<

дата> полностью подтвердила показания, ранее данные его в качестве потерпевшей, и указала место, расположенное по адресу:

<

...>, где она показала на входную дверь 

<

адрес>, в помещении которой 

<

дата> она передала ФИО2 во временное пользование принадлежащий ей ноутбук марки «Asus», в корпусе черного цвета, пояснив, что впоследствии ФИО2 не вернул ей данный ноутбук, так как распорядился им по своему усмотрению, без ее согласия. В ходе проверки показаний на месте похищенный ноутбук обнаружен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии с достоверностью и достаточностью доказана показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося целом положительно, не состоящего на учете в ПНД и КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), помощь младшим братьям и сестрам (со слов), состояние здоровье матери (имеющей общие заболевания), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (заявлял особый порядок, однако с учетом иных обстоятельств, дело рассмотрено в общем порядке), ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения иного основного наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы- не имеется. 

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.82 УК РФ не имеется. 

Суд считает возможным, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, сохранить условные осуждения, назначенные приговорами мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 

<

дата>. 

Поскольку испытательный срок по указанным приговорам на момент вынесения данного приговора истек, оснований для принятия решения об их самостоятельном исполнении не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1- на сумму 37499 рублей не заявлен, в связи с чем, суд разъясняет право потерпевшей при наличии всех необходимых документов обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещдоказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанность - встать на учет в УИИ по месту жительства ( в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу), не менять без уведомления УИИ место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, трудоустроится. 

Меру пресечения – в виде заключения под стражу – отменить. Освободить из под стражи в зале суда. 

Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек ООО «ДНС Приморье» №А-09687857 от 

<

дата>, товарный - кассовый чек об оплате стоимости ноутбука модели «Asus»,хранящиеся при деле по вступлению приговора в законную силу – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.