Дело № 1-253/2023 

УИД 75RS0005-01-2023-000804-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 2 августа 2023 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Василевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Петровск-Забайкальский при следующих обстоятельствах:

24.05.2023 года около 22 часов 15 минут, у ФИО1, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22.09.2022 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток, вступившим в законную силу 04.10.2022, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, 24.05.2023 около 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, с целью передвижения по улицам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22.09.2022, находясь возле 

<

адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, начал движение на нем по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.

24.05.2023 около 22 часов 35 минут возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки ««ВАЗ-21063», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

24.05.2023 в 23 часа ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавшим в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора алкотектор АКПЭ-01М заводской номер 15290. Находясь в служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, 24.05.2023 в 23 часа 02 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 0,188 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился, поставив подписи в чеке алкотектора и акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого - адвокат Василевская О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Гладких К.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены. 

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. 

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно сообщению, представленному начальником ОГИБДД, автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион зарегистрирован на имя ФИО1 

Таким образом, судом установлен факт нахождения автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в собственности подсудимого ФИО1, и используемого им при совершении преступления, в связи с чем транспортное средство подлежит конфискации в доход государства. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16.06.2023 до исполнения приговора в части конфискации, следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу CD-R-диск следует хранить при уголовном деле. 

Конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, являющийся собственностью ФИО1, в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16.06.2023 оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Н.О. Саматова