Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 09 августа 2017 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу МБДОУ «Усть-Канский детский сад» на постановление по делу об административном правонарушении № от *******, 

установила:

******* врИО главного государственного инспектора Усть-Канского и Усть-Коксинского районов по пожарному надзору ФИО1 в отношении МБДОУ «Усть-Канский детский сад» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. 

В жалобе представитель МБДОУ «Усть-Канский детский сад» ФИО2 ссылалась на то, что обжалуемым постановлением МБДОУ «Усть-Канский детский сад» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 75000 рублей с указанием следующих оснований: 

в МБДОУ «Усть-Канский детский сад» по адресу: 

<

...> 1:

помещения детского сада (групповая ячейка 1 младшей группы где расположены игровая и спальня), предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (30 детей, 2 человека персонала), имеют по одному эвакуационному выходу соответственно, при необходимости наличия не менее двух рассредоточено расположенных эвакуационных выходов из каждого помещения, ц. 33 ППР в РФ; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч.ч. 1, 8 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.2.12 СП 1.13130.2009;

помещения детского сада (групповая ячейка старшей группы где расположены игровая и спальня), предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (30 детей, 2 человека персонала), имеют по одному эвакуационному выходу соответственно, при необходимости наличия не менее двух рассредоточено расположенных эвакуационных выходов из каждого помещения, п. 33 ППР в РФ; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч.ч. 1, 8 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.2.12 СП 1.13130.2009. 

В МБДОУ «Усть-Канский детский сад» по адресу: 

<

...> 1:

в качестве покрытия полов общих поэтажных коридоров на 1-ом и 2-ом этажах здания применены горючие материалы (линолеумы - 2 видов) документы (сертификаты соответствия и пожарной безопасности, декларации соответствия), подтверждающие степень их пожарной опасности (не должна превышать параметры В2,РП2,ДЗ,Т2) не представлены) (п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184 - ФЗ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

в правом крыле второго этажа первого корпуса, где размещена 1 группа 25 детей 3 персонала отсутствует эвакуационный выход (фактически выход заблокирован материалом ДВП, лестница с данного выхода отсутствует, выход осуществляется на крышу перехода между корпусами).п. 33 ППР в РФ; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч.ч. 1, 8 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.2.12 СП 1 13130 2009' п 6 12* СНиП 21-01-97*;

руководителем не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы здания с составлением соответствующего акта испытаний (п. 24 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г № 390- ч 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; НПБ 245-2001).

Здание «ясли № 1» в 

<

...> 1:

в деревянном здании яслей №1 провода и кабели соединительных линий существующей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены из горючих материалов (документы, подтверждающие изготовление применённых для прокладки кабель - каналов из негорючих материалов, либо подтверждающие применение кабеля марки КСВВ нг - (A)-LSFR (либо - Н FFR), непредставлены) (п. 61 ППР в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; п. 3.9 НПБ 104-03- ч 4 ст 4 ч.ч. 1, 3, 7 ст. 6, ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 82, ч. 7 ст. 84, ч. 4 ст. 143 ФЗ от 22 07 2008 г № 123-ФЗ; п.п. 13.15.3, 13.15.7 СП 5.13130.2009; п.п. 4.6,4.7, 4. 8, 4. 9 СП 6 13130 2013);

в здании не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара) а именно:

- отдельные автоматические пожарные извещатели находятся в не рабочем состоянии (фактически пожарная сигнализация не работает) (п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима 2 в РФ, Постановления Правительства от 25.04.12г. № 390, ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании», ч.10 ст.83 Федерального закона от22.07.2008г. №123-Ф3,п. 13.14.5 СП 5.13.130.2009 г.);

на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 не выполняется условие передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта и (или) любых организаций, транслирующих этисигналы, п. 61 ППР в РФ; п. 1 ч. 2 ст. I. п. 2 ч. 1 ст. 6. ч.ч. 1, 7. 10 ст 83 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ; п. 14.4 СП 5.13130.2009.

Здание «ясли № 2» в с. Усть-Кан ул. Ленинская 99:

в здании не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара) а именно:

- отдельные автоматические пожарные извещатели находятся в не рабочем состоянии (фактически пожарная сигнализация не работает) (п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима в РФ, Постановления Правительства от 25.04.12г. № 390 ст 46 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании», ч. 10 ст 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3, п.13.14.5 СП 5.13.130.2009 г.);

на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 не выполняется условие передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическомрежиме без участия персонала объекта и (или) любых организаций, транслирующих эти сигналы, п. 61 ППР в РФ; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1,7, 10 ст 83 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 14.4 СП 5.13130.2009.

МБДОУ «Усть-Канский детский сад» считает постановление № от ******* несправедливым, поскольку оно противоречит ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение п.64 Административного регламента во время плановой проверки не проводился отбор образцов продукции, проб и их исследование, испытание, измерение, в материалах дела отсутствует акт, который должен составляться по результатам проверки и подписываться сторонами. Согласно уведомлению о лимитах бюджетных обязательств от ******* в 2017 году в МБДОУ «Усть-Канский детский сад» предусмотрено проведение капитального ремонта на сумму 756000 рублей. Проведение работ, в том числе и по устранению нарушений пожарной безопасности запланированы на июнь - июль 2017 года. Оплата административного штрафа в размере 75 000 рублей повлечет не целевое и не эффективное использование бюджетных средств. 

В судебном заседании представитель МБДОУ «Усть-Канский детский сад» ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения МБДОУ «Усть-Канский детский сад» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ******* при проведении плановой выездной проверки по контролю (надзору) в отношении юридического лица - МБДОУ «Усть-Канский детский сад» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, на основании сводного плана проведения плановых проверок органами государственного контроля на 2017 год по Усть-Канскому району, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в МБДОУ «Усть-Канский детский сад» по адресу: 

<

...> 1:

в нарушение. 33 ППР в РФ; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч.ч. 1, 8 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 помещения детского сада (групповая ячейка 1 младшей группы, где расположены игровая и спальня), предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (30 детей, 2 человека персонала), имеют по одному эвакуационному выходу соответственно, при необходимости наличия не менее двух рассредоточено расположенных эвакуационных выходов из каждого помещения;

в нарушение. 33 ППР в РФ; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч.ч. 1, 8 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 помещения детского сада (групповая ячейка старшей группы, где расположены игровая и спальня), предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (30 детей, 2 человека персонала), имеют по одному эвакуационному выходу соответственно, при необходимости наличия не менее двух рассредоточено расположенных эвакуационных выходов из каждого помещения; 

В МБДОУ «Усть-Канский детский сад» по адресу: 

<

...> 1:

в нарушение п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184 - ФЗ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*) в качестве покрытия полов общих поэтажных коридоров на 1-ом и 2-ом этажах здания применены горючие материалы (линолеумы - 2 видов) документы (сертификаты соответствия и пожарной безопасности, декларации соответствия), подтверждающие степень их пожарной опасности (не должна превышать параметры В2,РП2,ДЗ,Т2) не представлены);

в нарушение п. 33 ППР в РФ; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч.ч. 1, 8 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.2.12 СП 1 13130 2009, п 6 12* СНиП 21-01-97* в правом крыле второго этажа первого корпуса, где размещена 1 группа 25 детей 3 персонала отсутствует эвакуационный выход (фактически выход заблокирован материалом ДВП, лестница с данного выхода отсутствует, выход осуществляется на крышу перехода между корпусами);

в нарушение п. 24 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г № 390- ч 1 ст 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; НПБ 245-2001) руководителем не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы здания с составлением соответствующего акта испытаний.

Здание «ясли № 1» в 

<

...> 1:

в нарушение п. 61 ППР в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; п. 3.9 НПБ 104-03- ч 4 ст 4 ч.ч. 1, 3, 7 ст. 6, ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 82, ч. 7 ст. 84, ч. 4 ст. 143 ФЗ от 22 07 2008 г № 123-ФЗ; п.п. 13.15.3, 13.15.7 СП 5.13130.2009; п.п. 4.6,4.7, 4. 8, 4. 9 СП 6 13130 2013 в деревянном здании яслей №1 провода и кабели соединительных линий существующей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены из горючих материалов (документы, подтверждающие изготовление применённых для прокладки кабель - каналов из негорючих материалов, либо подтверждающие применение кабеля марки КСВВ нг - (A)-LSFR (либо - Н FFR ), не представлены;

в здании не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара) а именно:

- в нарушение п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима 2 в РФ, Постановления Правительства от 25.04.12г. № 390, ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании», ч.10 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3,п. 13.14.5 СП 5.13.130.2009 г. отдельные автоматические пожарные извещатели находятся в не рабочем состоянии (фактически пожарная сигнализация не работает);

в нарушение п. 61 ППР в РФ; п. 1 ч. 2 ст. I. п. 2 ч. 1 ст. 6. ч.ч. 1, 7. 10 ст 83 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ; п. 14.4 СП 5.13130.2009 на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 не выполняется условие передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта и (или) любых организаций, транслирующих этисигналы.

Здание «ясли № 2» в 

<

...> 99:

в здании не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара) а именно:

- в нарушение п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима в РФ, Постановления Правительства от 25.04.12г. № 390 ст 46 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании», ч. 10 ст 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3, п.13.14.5 СП 5.13.130.2009 г.) отдельные автоматические пожарные извещатели находятся в не рабочем состоянии (фактически пожарная сигнализация не работает);

в нарушение п. 61 ППР в РФ; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1,7, 10 ст 83 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 14.4 СП 5.13130.2009 на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 не выполняется условие передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта и (или) любых организаций, транслирующих эти сигналы.

Постановлением врИО главного государственного инспектора Усть-Канского и Усть-Коксинского районов по пожарному надзору ФИО1 от ******* МБДОУ «Усть-Канский детский сад» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность МБДОУ «Усть-Канский детский сад» подтверждены: актом проверки № от *******, протоколом по делу об административном правонарушении № от *******. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Действия МБДОУ «Усть-Канский детский сад» по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

В соответствии с частью 4 ст. 20.4КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем Федеральным законом от 28.05.2017 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с *******, часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ признана утратившей силу. 

В соответствии с ч.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении МБДОУ «Усть-Канский детский сад» оспариваемого постановления от *******, данные об уплате им административного штрафа на ******* отсутствуют. 

Следовательно, положения Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ распространяются на МБДОУ «Усть-Канский детский сад», совершившего административное правонарушение, до вступления данного Закона в силу. 

Переквалификация действий юридического лица согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28.05.2017 № 100-ФЗ, вступившим в силу с 9 июня 2017 года) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 №100-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Санкция части 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ) не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в сравнении с санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, действия МБДОУ «Усть-Канский детский сад» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как во время проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем действия МБДОУ «Усть-Канский детский сад» подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № от ******* о привлечении МБДОУ «Усть-Канский детский сад» к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 75000 рублей - изменить, переквалифицировать действия МБДОУ «Усть-Канский детский сад» на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ) с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вынесения или вручения копии решения через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.