Дело №

УИД 05RS0№-86

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> 11 июля 2023г.

Шамильский районный суд РД в составе: 

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя зам. прокурора 

<

адрес> Онжолова Г.Б. 

подсудимого – ФИО1 

защитника – адвоката Магомедова М.Г. 

при секретаре - Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,13.07.1992года рождения, уроженца и жителя с.Н.

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, аварца, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, геодезиста, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА-111740» (ФИО2) за государственными регистрационными знаками Р 192 0 0 05 РУС и следуя на нем по 45 км (44 + 450 метров) участка автодороги «Гунибское Шоссе Вантляшевский Перевал» в направлении 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, т.е. проявив небрежность и нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», а именно проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при объезде препятствия на полосе движения виде небольшого камня, пересек сплошную линию и встречную полосу, далее проехав примерно 40-50 метров по обочине встречной полосы движения, не справившись с управлением опрокинулся в обрыв, высотой 4-5 метров, после чего автомашина остановилась на правом боку.

В результате опрокидывания его пассажир Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила тупая сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости без смещения, ушибленная рана нижней губы, ушибы и ссадины лица и конечности, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При рассмотрении данного дела в судебном заседании потерпевшая Потерпевший было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон следующего содержания: «Я, Потерпевший, 21.06.1994года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП на территории 

<

адрес> и получила закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый прелом левой кости без смещения, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует как тяжкий вред здоровью. По данному факту старшим следователем 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении водителя ФИО1, который приходится мне мужем.

В настоящее время я ФИО1 претензии ни материального ни морального характера не имею, так как он является моим мужем о оказывает мне необходимую финансовую помощь при проведении медицинского лечения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст. 25 УПК РФ прощу Вас, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 13.07.1992года рождения в связи с примирением сторон». 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддерживая заявление потерпевшего просят прекратить в отношении его уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд считает, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. 

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № в редакции от 24.05.2016г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевшему вред возмещен путем оплаты лечение и принесением извинения. Являются мужем и женой. Продолжает обеспечивать потерпевшую всем необходимым. 

Препятствий, для удовлетворения заявления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу нет. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий -