№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1, третье лицо Садовое товарищество «Орбита», о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо Садовое товарищество «Орбита», о признании права собственности на земельный участок отсутствующимобосновав иск тем, что решением Ставропольского городского совета народных депутатов № от 02.88 «Об отводе и дополнительном распределении земельных участков в коллективные сады» Октябрьскому райсобесу предоставлен земельный участок из городских земель в районе Лысой горы площадью 2,5 га для организации садоводческого товарищества, с передачей его садоводческому товариществу «Орбита» фабрики «Восход». Предоставлено фабрике «Восход» земельный участок из городских земель площадью I, II га для расширения садоводческого товарищества «Орбита» в районе Лысой горы, с доведением его общей площади до 10 га.Решением Ставропольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О прирезке земельного участка» садоводческому товариществу «Орбита» отведен земельный участок площадью 0, 4 га.

Решением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю СТ «Орбита» 10,0 га.

Постановлением главы 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О прирезке земельного участка к садоводческому товариществу «Орбита» прирезан к СТ «Орбита» земельный участок площадью 1,1 га из земель города в районе Лысой горы под коллективное садоводство.

Из содержания статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные в тот период документы.

Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненною наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этою права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может: предоставляться в частную собственность.

Согласно сведениям архивного отдела администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных архивною фонда «Администрация 

<

адрес>» за 1991-2011 годы и документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>», в поступивших па хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огородническиё участки) за 1992-1999 годы, сведений об издании постановлений главы (главы администрации) 

<

адрес> о выдаче свидетельств в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Орбита», 192, не имеется.

Кроме того, сведения о членстве ФИО1 в СТ «Орбита» в документации ДНТ «Орбита» по информации предоставленной председателем товарищества отсутствуют.

Согласно обращения председателя Правления ДНТ «Орбита» ФИО3 земельный участок № в СТ «Орбита» ФИО1 не используется в соответствии с его целевым назначением в течение 10 и более лет и им не платятся членские взносы.

В тоже время согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка № является ФИО1 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, право собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Орбита», 

<

адрес>, у ФИО1 не возникло, то есть является отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания нраваили истребования имущества из чужою незаконною владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как па недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного нрава пли обременения может быть осуществлено путем предъявления пека о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку, в соответствии со ст. 301 ГК РФ. правом истребования имущества из чужого незаконного владения закон наделяет только собственников, а право собственности СТ «Орбита» на земельный участок № в данном СТ не зарегистрировано, орган местного самоуправления не может обратиться в суд с заявлением о признания права собственности на указанный земельный участок или путем истребования имущества из чужою незаконного владения, что и послужило поводом для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица СТ «Орбита», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месту судебного заседания, в суд также не явились, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. 

Вместе с тем, суд не лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, однако, самоустранился от участия в процессе.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ставропольского городского совета народных депутатов № от 02.88 «Об отводе и дополнительном распределении земельных участков в коллективные сады» Октябрьскому райсобесу предоставлен земельный участок из городских земель в районе Лысой горы площадью 2,5 га для организации садоводческого товарищества, с передачей его садоводческому товариществу «Орбита» фабрики «Восход». Предоставлено фабрике «Восход» земельный участок из городских земель площадью I, II га для расширения садоводческого товарищества «Орбита» в районе Лысой горы, с доведением его общей площади до 10 га. Решением Ставропольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О прирезке земельного участка» садоводческому товариществу «Орбита» отведен земельный участок площадью 0, 4 га.

Решением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю СТ «Орбита» 10,0 га.

Постановлением главы 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О прирезке земельного участка к садоводческому товариществу «Орбита» прирезан к СТ «Орбита» земельный участок площадью 1,1 га из земель города в районе Лысой горы под коллективное садоводство.

Согласно сведениям архивного отдела администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных архивною фонда «Администрация 

<

адрес>» за 1991-2011 годы и документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>», в поступивших па хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огородническиё участки) за 1992-1999 годы, сведений об издании постановлений главы (главы администрации) 

<

адрес> о выдаче свидетельств в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Орбита», 192, не имеется.

Кроме того, сведения о членстве ФИО1 в СТ «Орбита» в документации ДНТ «Орбита» по информации предоставленной председателем товарищества отсутствуют.

Согласно обращения председателя Правления ДНТ «Орбита» ФИО3 земельный участок № не используется в соответствии с его целевым назначением в течение 10 и более лет и им не платятся членские взносы.

В тоже время согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка № является ФИО1 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из представленной суду копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве коллективно-долевой собственности на землю следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Лысой Горы, передан в собственность Садоводческому товариществу «Орбита» на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все имущественные права на указанный земельный участок принадлежат СТ «Орбита».

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права СТ «Орбита» на спорный земельный участок, как и не представлено доказательств наличия нарушенного права Истца, не являющегося собственником спорного объекта.

В то же время возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-17.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект находится в фактическом владении СТ «Орбита», в данном случае имеет место ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1, третье лицо Садовое товарищество «Орбита», о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Кузнецова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>