Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя Р.М.В.

защитника М.С.А. 

подсудимого Б.Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Б.Е.А., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, назначенные приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменены, назначено 1 месяц 3 дня лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Б.Е.А. не имея цели хищения, находясь возле автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Г.Е.А., у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыл дверцу автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сидение автомобиля, двигатель которого был запущен и работал. После чего Б.Е.А., продолжая свои преступные действия и желая доехать до 

<

адрес> на указанном автомобиле, отъехал от магазина «Магнит» и поехал по улицам р.

<

адрес> в 

<

адрес>. Своими действиями Б.Е.А. совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> Самара государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Г.Е.А., в отсутствие на то разрешения последнего.

Подсудимый Б.Е.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник М.С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Б.Е.А. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого. 

Государственный обвинитель, потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Б.Е.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Б.Е.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Б.Е.А. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Б.Е.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Б.Е.А., справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последний на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - 

<

данные изъяты>, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Б.Е.А. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, выполнение служебно-боевых задач в зоне СВО с ДД.ММ.ГГГГ. 

До возбуждения уголовного дела Б.Е.А. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 29. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает данное объяснение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для Б.Е.А. - явку с повинной, однако суд не может применить ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б.Е.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Б.Е.А. содержится рецидив, в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Б.Е.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Б.Е.А., характеризующегося удовлетворительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Б.Е.А.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Б.Е.А. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у законного владельца Г.Е.А., возвратить по принадлежности Г.Е.А., три фрагмента листа бумаги белого цвета, на которых четыре отрезка липкой ленты с откопированными следами рук, изображение № и № фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с 6 файлами изображений- хранить в материалах уголовного дела, две части сигарет- уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Б.Е.А., в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Б.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности Г.Е.А., три фрагмента листа бумаги белого цвета, на которых четыре отрезка липкой ленты с откопированными следами рук, изображение № и № фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с 6 файлами изображений - хранить в материалах уголовного дела, две части сигарет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда через 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова