дело № 2- 70/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 11 февраля 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием ответчика ФИО2 № хх.,

при секретаре Садыковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору № хх от хх.хх.хххх в размере № хх копеек в том числе хххххххх

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ПАО КБ «Восточный экспресс банк», просивший рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями согласилась, считает что исковые требования подлежат удовлетворению. В то же время представила возражения на иск, в соответствии с которыми она указала, что хх.хх.ххххг. между ПАО КБ «Восточный» и ей (ФИО6 был заключен договор кредитования № хх на сумму № хх рублей. Фактически данный договор был договором реструктуризации, согласно которому она (ФИО3) должна была получить № хх рублей однако, вместо этого, банк перевел денежные средства с банковского счета № хх открытого в рамках договора № хх от хх.хх.хххх: сумму денежных средств в размере № хх рублей на банковский счет № хх открытый в рамках заключенного с банком договора № хх от хх.хх.хххх и сумму денежных средств в размере № хх копеек на банковский счет № хх, открытый в рамках заключенного с банком договора № хх от хх.хх.ххххг. Из договора кредитования № хх от хх.хх.ххххг. следует, что денежные средства в размере № хх рублей она (ФИО3) не получала. При этом, природа образования суммы 400000 рублей, возникла еще 9 лет назад, когда она (ФИО3) взяла первичный кредит в размере № хх рублей, который оплачивала некоторое время. Затем банк предлагал переоформить данный кредит на более «выгонных условиях», после чего заключались новые кредитные договоры на протяжении 9 лет, при этом сумма кредита с учетом выплаченных процентов только увеличивалась. В 2010 году её (ФИО3) дочь ФИО4 заболела. Врачи поставили диагноз «Менингит». На ее лечение очень много уходило денежных средств. С 24 февраля 2014г. ей установлена инвалидность II группа. Размер её (ФИО3) пенсии по старости составляет № хх рублей, у дочери размер пенсии по инвалидности составляет № хх рублей, что является ниже прожиточного минимума, установленного в ххххххх для пенсионеров. Она живёт с дочерью вдвоем, работать не может, в силу возраста, а так же в связи с тем, что дочери нужен постоянный присмотр и уход. Она (ФИО1) согласна оплатить основной долг по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх Исходя из изложенного и принципа справедливости, просит суд в случае принятия положительного решения в пользу истца, уменьшить сумму взыскания до суммы основного долга.

Изучив материалы дела, мнение ответчика ФИО3, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята Банком, т.е. совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые указаны в договоре. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор № хх. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере № хх копейки сроком до востребования (л.д. 13-17). Согласно выписке из лицевого счета, ответчик получил денежные средства по договору (л.д. 12). В соответствии индивидуальными условиями для кредита лимит кредитования составляет № хх рублей, % ставка годовых за проведение безналичных операций № хх; % ставка годовых за проведение наличных операций № хх, размер минимального обязательного платежа № хх рублей; погашение кредита и уплата % осуществляется путём внесения МОП на текущий банковский счёт заёмщика (л.д. 13). 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161 - ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161- ФЗ «О национальной платежной системе» акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств.

Действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 г. №383-П, предусмотрена возможность получения заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года №383-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года №383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Таким образом «заранее данный акцепт» может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, причем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.9 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161 - ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, заемщик вправе отозвать заранее данный акцепт, однако, как следует из материалов дела ФИО3 акцепт отозван не был, при этом надлежащим образом обязательства по договору ФИО3 не исполнялись, что привело к образованию кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с условиями договора, при наличии просроченной задолженности, заёмщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода, денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ФИО3 образаволась задолженность перед банком, которая на хх.хх.хххх составила № хх копеек, из них: задолженность № хх копеек – задолженность по основному долгу и № хх копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые ей на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредитному договору в размере № хх копеек подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с ФИО3

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что подлежащая уплате в соответствии с указанным в исковом заявлении неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд считает, что не согласие ответчика с принятыми им при заключении кредитного договора условиями неустойки, а так же страхования, не могут являться основаниями для отказа (частичного отказа) в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно представленных доказательств, ответчик полностью был проинформирован истцом о порядке и условиях кредитования, в том числе и о программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. 

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8103 рубля 62 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере № хх копеек в том числе № хх копеек – задолженность по основному долгу и № хх копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же расходы истца на оплату государственной пошлины в размере № хх копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года. 

Судья _____________________