копия

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П.,

с участием помощников военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, представителей: административных ответчиков – ФИО3, административного истца – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> запаса ФИО6 об оспаривании приказа командира войсковой части ... об увольнении с военной службы и решения жилищной комиссии этой воинской части о снятии с учёта нуждающихся в жилье путём обеспечения жилищной субсидией,

установил:

ФИО6 просит признать незаконными и необоснованными:

-приказ командира войсковой части ... от 1 ноября 2018 года №226с/ч в части указания основания увольнения его с военной службы по п.«б» ч.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока службы) вместо п.«г» ч.1 ст.51 этого Закона (по состоянию здоровья);

-решение жилищной комиссии этой воинской части от 12 ноября 2018 года об отмене решения этой комиссии от 6 августа 2018 года в части признания ФИО6 нуждающимся в получении жилья путём предоставления жилищной субсидии.

В обоснование просьб ФИО6 указал, что заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «7 военный госпиталь внутренних войск МВД России» от 12 марта 2015 года он признан ограниченно годным к военной службе в связи с полученной травмы ноги, а потому имел основание для увольнение с военной службы по избранному им основанию – по состоянию здоровья.

Находясь с 2016 года в списках нуждающихся в жилье со способом обеспечения путём получения государственного жилищного сертификата (далее ГЖС), он 26 октября 2018 года обратился в жилищную комиссию с рапортом об изменении способа обеспечения жильём на жилищную субсидию, который решением этой комиссии от 6 августа 2018 года был удовлетворён. 

Как пояснила представитель истца ФИО4, являющаяся его супругой, он 26 октября 2018 года в связи с ухудшением самочувствия и возникшими из за этого трудностями при исполнении общих обязанностей военнослужащего, обратился с рапортом об увольнении с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части с оставлением в списках нуждающихся в постоянном жилье.

29 октября 2018 года с ним провели индивидуальную беседу, указав в листе беседы основание увольнения в связи с окончанием срока военной службы по контракту. В ходе этой беседы истец возражал против такого основания увольнения и настаивал на увольнении по состоянию здоровья. 

Поскольку окончание срока военной службы не является льготным основанием, по нему для получения постоянного жилья требовалась 20 лет выслуги, которой истец не достиг, то жилищная комиссия после увольнения решением от 12 ноября 2018 года отменила предыдущее решение о постановке его на учёт нуждающихся.

Представитель ответчиков административное исковое заявление не признал и пояснил, что срок действия заключения военно-врачебной комиссии ФИО6 истёк, от прохождения нового медицинского обследования он отказался, а потому оснований полагать, что у него осталось основание для увольнения по состоянию здоровья не имеется.

Так как срок действия контракта о прохождении военной службы у него тоже истёк, то его уволили в связи с окончанием срока службы. После этого его исключили из списков нуждающихся в жилье, так как для обеспечения жильём по новому основанию увольнения имевшейся у ФИО6 выслуги лет недостаточно.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта – при отсутствии других оснований для увольнения.

При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «

<

адрес>», «

<

адрес>», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г» (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной 

<

адрес> или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной 

<

адрес>), «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Как следует из ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. 

Наличие у ФИО6 другого, помимо окончания срока военной службы, основания увольнения – по состоянию здоровья, а также права на постоянное жильё при увольнении по данному основанию подтверждается имеющем преюдициальную силу для настоящего дела апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 19 мая 2016 года №33а-184/2016 по административному делу по исковому заявлению ФИО6 об оспаривании действий и решений воинских должностных лиц, связных с увольнением с военной службы.

Названным судебным решением установлено, что ФИО6, подлежащий увольнению по льготному основанию – по состоянию здоровья, имеет право на постоянное жильё. На этом основании Дальневосточный окружной военный суд обязал командира войсковой части ... восстановить незаконно уволенного ФИО6 на военной службе до обеспечения ГЖС.

Действительно, как справедливо отметил представитель ответчиков, после вынесения этого решения обстоятельства изменились: ФИО6 избрал другой способ обеспечения жильём и написал рапорт на увольнение и исключение из списков личного состава, между тем эти обстоятельства вывод суда о наличии у административного истца права выбрать иное основание к увольнению – по состоянию здоровья, нисколько не умаляют.

Суд признаёт достоверными и кладёт в основу своего решения объяснения ФИО4 о том, что самочувствие административного истца во время ожидания ГЖС ухудшилось и ему было тяжело исполнять общие обязанности, поскольку это в полной мере согласуется со вторым заключением упомянутой военно-врачебной комиссии от 28 июля 2018 года №794 о временной негодности истца к военной службе и с его рапортом от 26 октября 2018 года, в котором указано о плохом состоянии здоровья. 

Именно по этой причине он избрал другой способ обеспечения жильём, представляющий из себя денежную, как и ГЖС, форму обеспечения жильём и написал рапорт об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, чем фактически снял с воинского должностного лица обязанность, возложенную судебным решением.

То есть истец действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, либо иных неправомерных действий не совершал.

Суд отмечает, что с момента вынесения судебного решения прошло более 2 лет, однако жильём ответчик истца не обеспечил, продолжая длительное время удерживать его на военной службе, в течение которого истёк срок военной службы по контракту. Однако, суд исходит из того, что должностное лицо не вправе возлагать на военнослужащего ответственность за свои ненадлежащие действия.

Прохождение ФИО6 военной службы вне сроков действия контракта о прохождении военной службы обусловлено тем, что ответчик не выполнил свою обязанность по своевременному обеспечению того жильём. Каких-либо мер по заключению нового контракта с истцом, не достигшего предельного возраста прохождения военной службы, командование не предпринимало. Доводы представителя административного ответчика о том, что сам ФИО6 не обращался с просьбой заключить с ним новый контракт суд отвергает, так как он ещё в 2015 году высказался о намерении уволиться с военной службы.

Таким образом, у ответчиков не имелось законных оснований для издания приказа об увольнении истца в связи с окончанием срока военной службы и, как следствие, исключения его из списков нуждающихся в жилье. Поскольку он имел и имеет право уволиться по состоянию здоровья, суд приходит к решению об удовлетворении искового заявления.

Определяя порядок восстановления нарушенного права ФИО6, суд исходит из того, что он изъявил желание уволиться с военной службы с исключением из списков личного состава воинской части. В исковом заявлении также указано требование об изменении основания увольнения. В судебном заседании представители истца подтвердили эту позицию своего доверителя.

Поскольку в приказе об исключении из списков личного состава воинской части не указано основание увольнения, а по иным обстоятельствам данный приказ не оспаривается, суд находит достаточным обязать командира воинской части внести изменения в приказ об увольнении истца с военной службы и обязать жилищную комиссию отменить своё решение от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО6

Из ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей. Указанную сумму следует взыскать в пользу истца с войсковой части ....

Административный истец требует взыскать с ответчика понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей. В обоснование доводов о понесённых расходах он представил суду договор об оказании платных юридических услуг от 19 декабря 2018 года представителем ФИО5 и две расписки от названного представителя о получении 7000 и 33000 рублей в счёт оплаты услуг.

Руководствуясь статьями 3, 45 КАС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд принимает решение об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма является явно чрезмерной. Определяя разумность понесённых истцом расходов на услуги представителя суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковое заявление судом удовлетворено, представитель ФИО5 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях, высказал свою позицию по делу, приведя доводы, которые были учтены судом при вынесении решения, активно осуществлял защиту интересов истца, суд, полагает необходимым взыскать с войсковой части ... понесённые истцом расходы на представителя на сумму 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными приказ командира войсковой части ... от 1 ноября 2018 года №226с/ч в части основания увольнения ФИО6 с военной службы по п.«б» ч.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение жилищной комиссии этой воинской части от 12 ноября 2018 года об отмене решения этой комиссии от 6 августа 2018 года в части признания ФИО6 нуждающимся в получении жилья путём предоставления жилищной субсидии.

Обязать командира названной воинской части изменить в приказе от 1 ноября 2018 года №226с/ч основание увольнения с военной службы ФИО6 с п.«б» ч.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на п.«г» ч.1 ст.51 этого Закона.

Обязать жилищную комиссию войсковой части ... отменить своё решение от 12 ноября 2018 года об отмене решения этой комиссии от 6 августа 2018 года в части признания ФИО6 нуждающимся в получении жилья путём предоставления жилищной субсидии.

Заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с войсковой части ... в пользу ФИО6 300 (триста) рублей в счёт компенсации расходов на госпошлину и 10000 (десять тысяч) рублей в счёт компенсации на оплату услуг представителя, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей. 

В удовлетворении заявления о компенсации расходов на представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей отказать. 

Ответчики обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права истца указанным в решении способом в месячный срок, а также сообщить об этом в суд и истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Отложить составление мотивированного решения до 19 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно. 

В окончательной форме принято 19.02.2019.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков