Дело № 2-1663/2020 74RS0029-01-2020-003628-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24 июля 2019 г. № с-7461963518/12 в общем размере 498225,33 рублей.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, прсои рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании присутствовали, исковые требования признали в полном объеме, судом разъяснены последствия признания иска, которые ответчикам ясны и понятны. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенные нормы Гражданского кодекса, а также условия кредитного договора и договора поручительства от 24 июля 2019 г., суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8182,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от 24 июля 2019 г. в размере 498225,33 рублей, в том числе: срочная задолженность – 461517,82 рублей, просроченная задолженность – 11179,31 рублей, неуплаченные проценты – 24700,87 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 311,56 рублей, пени за просрочку возврата процентов – 515,77 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8182,26 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты на остаток срочной и просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 29 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 16,50 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: