Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 30 января 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственных обвинителей Шадрина А.А. Монид А.Е., подсудимого ФИО2, защитника Лёвочкина В.В., потерпевшей ФИО, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взялся руками за дверную ручку и резким движением дернул за нее, в результате чего сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в веранду № жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>. Затем ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно проник в веранду № указанного жилого дома, далее через незапертую входную дверь незаконно проник в кухню дома, где тайно похитил лежащий на полу фрагмент линолеума длиной 4 м., шириной 4 м. стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 погонный метр на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО Данный фрагмент линолеума размером 4*4 м ФИО2 скрутил в рулон и поставил в кухне указанного дома. Продолжая начатое хищение, ФИО2 прошел в комнату №, где тайно похитил лежащий на полу фрагмент линолеума размером длиной 2 м, шириной 3 м стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 погонный метр на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО Данный фрагмент линолеума ФИО2 скрутил в рулон и поставил в кухне указанного дома. Затем с указанными рулонами линолеума ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения ФИО причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взялся руками за дверную ручку и резким движением дернул за нее, в результате чего сорвал навесной замок с входной двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в веранду № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно проник в веранду № указанного дома, далее через незапертую входную дверь незаконно проник в кухню дома, где руками демонтировал и тайно похитил отопительный котел стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: поддувальную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты>; топочную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты>; колосник стоимостью 

<

данные изъяты>; печную плиту с двумя кружками и тремя кольцами общей стоимостью 

<

данные изъяты>; металлический уголок длиной 157 см стоимостью 

<

данные изъяты>; две поддувальных дверцы стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на сумму 

<

данные изъяты>; при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО2, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение, через незапертую калитку прошел во двор 

<

адрес> и подошел к окну кухни дома, руками отогнул забитые в раму указанного окна гвозди, убрал с окна установленный на нем фрагмент фанеры, после чего через имеющийся в окне прием незаконно проник в кухню дома, где руками демонтировал и тайно похитил с отопительной печи поддувальную дверцу, топочную дверцу, колосник, печную плиту с двумя кружками и тремя кольцами, металлический уголок. Продолжая начатое преступление, ФИО2 прошел в спальную комнату, где руками демонтировал и тайно похитил с отопительной печи две поддувальные дверцы. Похищенное имущество ФИО2 сложил в обнаруженный в указанном доме мешок, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №2 причинен материальной ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый вину признал частично, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 (Т. № л.д. №, Т. № л.д. №) следует, что напротив дома, где он проживает, имеется 

<

адрес>, принадлежащий ФИО. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он помогал ФИО грузить принадлежащие ей мебель и вещи в автомобиль, так как та перевозила свое имущество из 

<

адрес> в другой дом. После этого, примерно в это же время ФИО разрешила ему какое-то время пожить у нее дома по 

<

адрес>, передала ему ключи от дома, входная дверь дома закрывалась на навесной замок. Жить в доме он начал примерно в ДД.ММ.ГГГГ прожил там около двух недель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он в данном доме уже не проживал, так как ФИО забрала у него ключи от дома и не разрешила больше там проживать. Все свои вещи он из данного дома забрал. В период проживания в доме ФИО он видел, что в кухне и в комнате в доме на полу расстелен линолеум. Один фрагмент линолеума, который лежал в кухне, был размером около 4м*4м, второй фрагмент линолеума, который был застелен в комнате, был размером около 2м*3 м. Линолеум в кухне и комнате просто был расстелен на полу, ничем к полу прикреплен не был. ДД.ММ.ГГГГ, точно число он не помнит, но было это в период с ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время находился у себя дома по 

<

адрес>, вспомнил, что напротив его дома в 

<

адрес>, имеется линолеум, решил данные два фрагмента линолеума украсть и расстелить у себя дома, так как у них дома нужно было делать ремонт и стелить на пол линолеум, а на новый линолеум у него денег не было. В дневное время, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он пошел домой к ФИО двор дома он прошел через незапертую калитку, подошел к входной двери в веранду дома. Данная дверь была закрыта на навесной замок. Он взялся руками за ручку двери и резко дернул ее на себя, в результате чего замок был им сорван и упал на землю. Далее, он прошел в первую веранду дома, затем через незапертую входную дверь прошел во вторую веранду дома, а затем непосредственно в дом, прошел в кухню, где убрал с линолеума кое-какую мебель и вещи, поднял с пола линолеум, свернул его в рулон и поставил у выхода из кухни. Затем, прошел в комнату, где также убрал с находящегося там линолеума кое-какую мебель, поднял с пола линолеум, скрутил его в рулон и вынес к первому фрагменту линолеума. Оба фрагмента линолеума отнес домой и расстелил на полу в кухне и прихожей, прикрутив их саморезами к полу. О том, что он похитил указанные фрагменты линолеума, изначально он своим домочадцам не говорил. Признался им в этом только в ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним домой приезжали сотрудники полиции и ФИО. Он знает, что ФИО опознала у них в доме свой линолеум. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точно число он не помнит, в дневное время находился у себя дома, вспомнил, что в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО, никто не живет. Он знал, что в данном доме есть отопительный котел, решил данный котел украсть и продать, так как ему нужны были деньги. В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он пошел домой к ФИО, прошел во двор дома, подошел к входной двери в веранду дома. Данная дверь была закрыта на навесной замок. Он взялся руками за ручку двери и резко дернул ее на себя, в результате чего сорвал замок, после чего прошел в первую веранду дома, затем через незапертую входную дверь прошел во вторую веранду дома,затем в дом, прошел в кухню где был установлен отопительный котел, руками вырвал его, с котлом вышел из дома, поставил его во дворе дома ФИО после чего пошел домой к Свидетель №8 и попросил у последнего самодельную тележку для того, чтобы перевезти котел в пункт сдачи. Откуда у него котел, он Свидетель №8 не говорил. Также он попросил ФИО помочь ему загрузить на тележку котел. Тот согласился. Они со ФИО прошли во двор дома ФИО, где лежал похищенный им котел, вдвоем загрузили котел на тележку и пошли в пункт приема металла. Похищенный им котел он продал на 

<

адрес> Свидетель №7. О том, что котел он украл, ФИО он не говорил, сказал, что это его котел. ФИО ему за котел заплатил 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда проходил мимо 

<

адрес>, то вспомнил, что в данном доме никто не живет. Насколько он знает, дом принадлежит ФИО. Он предположил, что в доме имеются металлические изделия, которые можно украсть и затем продать, в частности печное литье, он через незапертую калитку прошел во двор дома, подошел к входной двери в дом, дверь была закрыта на замок. Он осмотрелся и увидел, что в доме имеется окно, которое полностью было закрыто фанерой, данная фанера была прикреплена к окну гвоздями. Он руками отогнул гвозди, убрал с окна фанеру и поставил рядом на землю. За фанерой он увидел двустворчатое окно, в одной половине стекла не было вообще. За указанной рамой была установлена еще одна рама, в которой полностью отсутствовало стекло. Тогда он через отверстие в уличной раме, где стекла не было, пролез в дом, а затем прошел в кухню и увидел там печку на которой были установлены различные металлические изделия. Он решил похитить указанные металлические части. Для этого он руками стал поочередно вырывать металлические изделия, а именно: поддувальную дверцу, топочную дверцу, колосник, печную плиту с двумя кружками и тремя кольцами, металлический уголок, все положил рядом на полу кухни. Далее, прошел в комнату, смежную с кухней, где увидел еще одну установленную в печи дверцу, которую также решил похитить. Указанную дверцу печи в комнате дома он также вырвал руками и перенес ее в кухню дома к ранее демонтированному имуществу. В одной из комнат он обнаружил белый мешок, в который решил сложить похищенное имущество, после чего поочередно перебросил указанное через окно во двор, вылез через окно во двор дома, сложил похищенные металлические изделия в мешок, только один уголок не влез в него. Затем, с похищенным вышел на улицу. Печную плиту и колосник он перед этим сломал на части, ударив о землю. Мешок с металлическими изделиями бросил недалеко от 

<

адрес> в кювет, то есть спрятал, а сам с металлическим уголком пошел в сторону 

<

адрес>, хотел попросить кого-нибудь из своих знакомых помочь ему донести до пункта сдачи украденный металл. Когда он подходил к 

<

адрес>, то увидел, что навстречу ему идет его двоюродный племянник Свидетель №4.Он попросил Свидетель №4 помочь ему перенести металл. О том, что металл ворованный, он Свидетель №4 не говорил. Тот согласился помочь, и они пошли к месту, где лежал мешок с металлом. Данный мешок они понесли на 

<

адрес> продавать. Кроме того, в руке он нес украденный металлический уголок, который не влез в мешок. Сначала он хотел продать украденное Свидетель №9, который проживает по 

<

адрес>, однако тот отказал в приеме металла. Тогда он попросил Свидетель №4 помочь ему пронести мешок с металлом дальше домой к Свидетель №3, который также проживает на 

<

адрес>,. Свидетель №4 согласился ему помочь. Они принесли мешок с металлом и металлический уголок, на 

<

адрес> к ФИО ФИО согласился принять у него металл, взвесил его, отдал ему 

<

данные изъяты>. На эти деньги он приобрел продукты питания, а также водку, которую они с Свидетель №4 употребили у последнего дома. То есть он ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, пришел домой к Свидетель №4, где они вдвоем стали употреблять спиртное. В ходе разговора он рассказал Свидетель №4, что металл, который тот ему помогал переносить, он украл на 

<

адрес> у ФИО. В позднее вечернее время ДД.ММ.ГГГГ домой к Свидетель №4 приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. В настоящее время раскаивается в содеянном, вину признает. Когда он совершал кражи, он был трезвый, спиртное не употреблял.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО показала, что ей принадлежит жилой дом по 

<

адрес>. дом стоял закрытый, она там не проживала два года, т.к. ухаживала за отцом. Она приходила периодически проверяла все ли в порядке с домом и имуществом. Перед ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу линолеума с кухни и детской комнаты, был сорван замок, они пришли с подругой забрать с третьей комнаты линолеум, сделали замок, закрыли дом на замок. В полицию она обращаться не стала, но когда ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу отопительного котла, было выбито окно и сорвал замок, обратилась в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 (Т. № л.д. №) следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ей, ее матери ФИО, а также ее младшим сестрам. В настоящее время ее мать с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, ее младшие сестры живут с их тетей ФИО по 

<

адрес>. Указанный дом ее мать приобретала в ДД.ММ.ГГГГ на средства материнского капитала. После приобретения дома с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в нем совместно с матерью и сестрами. Она в ДД.ММ.ГГГГ меняла в доме все металлические изделия, установленные на печи, поскольку там стояли старые изделия, а она планировала в доме проживать, поэтому установила все новое и без повреждений. А именно, ею были установлены: малая поддувальная дверца, большая топочная дверца, колосник, металлические уголок отопительной печи, печная плита с двумя кружками и тремя кольцами. Указанное было установлено на печи в кухне. А также в спальной комнате она установила на печи две малых поддувальных дверцы отопительной печи. То есть отопительная печь у них установлена во всю стену в кухне и в смежной комнате. Однако в доме она так проживать и не стала, уехала на проживание в 

<

адрес>. Она просила свою тетю ФИО присматривать за домом, ей передала ключи от дома. Дверь дома закрывалась на навесной замок. Она последний раз в своем доме была в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, в доме все было в порядке, ничего похищено не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ от своей тети ФИО она узнала, что из дома совершена кража металлических изделий с отопительной печи. Она приехала в свой дом и обнаружила, что в кухне разобрана отопительная печь, которая установлена во всю стену, в комнате, смежной с кухней, также отсутствовали металлические дверки печи. Таким образом, у нее похищено: малая поддувальная дверца стоимостью 

<

данные изъяты>; большая топочная дверца стоимостью 

<

данные изъяты>; колосник стоимостью 

<

данные изъяты>; печная плита с двумя кружками и тремя кольцами общей стоимостью 

<

данные изъяты>; металлические уголок отопительной печи стоимостью 

<

данные изъяты>. Указанное было установлено на отопительной печи в кухне. С печи в спальной комнате похищено две малых поддувальных дверцы отопительной печи стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для нее значительным не является. О том, что кражу совершил ФИО2, она узнала от своей тети ФИО В настоящее время ей возвращена часть имущества, однако не возвращено одно металлическое кольцо.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (Т. № л.д. №) следует, что проживает с племянниками ФИО2, Свидетель №6 В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, скорее всего в конце лета, ФИО2 принес к ним домой 2 фрагмента линолеума, которые положил у них в кухне и в прихожей. Откуда ФИО2 взял линолеум, не сказал. О том, что линолеум ворованный, она даже и не подумала. Она подумала, что линолеум ФИО2 заколымил. О том, что линолеум похищен, она узнала от сотрудников полиции, от ФИО, которая была у них дома и опознала линолеум. Также сам ФИО2 говорил, что украл линолеум у ФИО Разговор этот был примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (Т. № л.д. №) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он пришел в гости к своему брату на 

<

адрес>, где они стали пить пиво. Ближе к вечеру, точно время не помнит, он вышел в огород дома в туалет. Рядом с домом № по 

<

адрес> имеется 

<

адрес>, принадлежащий ФИО. В данных домах смежные огороды. С огорода 

<

адрес> хорошо просматривается двор 

<

адрес> в огороде, он увидел, как из 

<

адрес> вышел мужчина цыганской национальности по имени ФИО2, который проживает в доме напротив, то есть в 

<

адрес>. В руках у ФИО2 находились два рулона линолеума. Что это за линолеум и почему во дворе 

<

адрес> ходит ФИО2, он значение этому не придал. Далее, он увидел, как ФИО2 вышел с данным линолеумом со двора 

<

адрес> и ушел. О том, что из дома ФИО совершена кража линолеума, он позже узнал от нее самой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (Т. № л.д. №) следует, что хозяйкой 

<

адрес> является ФИО, ее знакомая. Ей известно, что в указанном доме никто не живет. В ДД.ММ.ГГГГ, точно месяц она не помнит, но было это точно в первой половине года, она была в доме ФИО и видела, что в доме установлен отопительный котел. ФИО периодически приезжает в дом и проверяет его. ДД.ММ.ГГГГ она шла мимо дома ФИО и обнаружила, что на окне дома сорвана пленка, сообщила об этом ФИО том, что из дома ФИО похитили линолеум и отопительный котел, узнала от ФИО От нее же узнала, что линолеум похитил ФИО2

Свидетель Свидетель №8 показал, что в июле, дату точно не помнит, к нему подошел подсудимый и попросил телегу, чтобы железо отвезти сдать на металлолом, попросил с ним пойти, ему помочь, он дал телегу, а затем помог загрузить котел, по какому адресу это было он не помнит, спросил это чье, тот сказал его и они поехали к ФИО сдать котел, тот принял, он взял телегу и пошел домой, никакого линолеума в это период времени у подсудимого он не видел.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, подсудимый ему сдавал: плиту, колосники, кружки, котел, сказал, что все принадлежит ему. Когда сдавал котел, их было трое, один из них свидетель по настоящему делу, и была еще девушка. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (Т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> и поворачивал на 

<

адрес> перекрестке данных улиц он встретил ФИО2. В руках у него находился фрагмент металлического изделия. Что это было, он не понял, не рассматривал. ФИО2 попросил его помочь ему донести металл до пункта сдачи. При этом, сказал, что у него еще есть мешок с металлом, который ему тяжело нести. Откуда у него металл, он не спрашивал, но подумал, что это принадлежит ему. Он согласился помочь ФИО2, после чего они пошли по 

<

адрес>, прошли примерно 100 метров, где в одном из кюветов ФИО2 показал ему лежащий белый мешок с различными металлическими изделиями. Что конкретно из металла лежало в мешке, он не рассматривал. ФИО2 сказал, что это его металл. После чего, они с ФИО2 взяли вдвоем указанный мешок и понесли на 

<

адрес> продавать. Также в руке ФИО2 было вышеуказанное им металлическое изделие, которое в мешок не влезло. Они пришли на 

<

адрес>, где проживает Свидетель №9. ФИО2 предложил ему купить металл, но Свидетель №9 отказался. Тогда ФИО2 попросил его помочь пронести дальше мешок с металлом. Он согласился, они принесли металл на другой адрес на 

<

адрес>, номер дома он не знает. На данном адресе проживающий там ранее не знакомый ему мужчина принял у ФИО2 металл, после чего он ушел домой. Сколько ФИО2 получил денег за сдачу металла, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, к нему домой пришел ФИО2, с собой у которого был литр водки. Они стали у него дома распивать принесенное ФИО2 спиртное. В ходе разговора ФИО2 рассказал ему, что металл, который он ему помогал донести, тот похитил из квартиры по 

<

адрес>, номер дома не знает, у ФИО Татьяны. Через некоторое время к ним домой приехали полицейские и забрали их с ФИО2 в отдел полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3(Т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли двое мужчины цыганской национальности. Один из них ФИО2, второго мужчину он не знает. ФИО2 предложил ему приобрести у него печное литье, а именно: печную плиту с кружками и кольцами, поддувальную и топочную дверцы, колосник, уголок, обратные топочные дверцы. При этом ФИО2 заверил его, что данное имущество не ворованное, принадлежит ему. Он согласился и купил у него металлические изделия за 

<

данные изъяты>. В этот же вечер к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что купил ворованное имущество. Он добровольно выдал все купленное им у ФИО2.

Свидетель ФИО показала, что дом по 

<

адрес> принадлежит ФИО, Потерпевший №2, это ее дочь совершеннолетняя, в доме доли на всех детей, она является опекуном несовершеннолетних детей. Как опекун она смотрит за сохранностью дома. В ДД.ММ.ГГГГ. точно не помнит какого числа они поехали с мужем за детьми в «

<

данные изъяты>» и увидели, что были открыты ворота. Они остановились, зашли, посмотрели, было полностью вынесено окно. Заглянули в окно, посветили фонариком, там разобрана печь была, съездили за детьми, забрали детей, вызвали полицию. Приехали сотрудники полиции, открыли дом, зашли обнаружили что в дом проникли через окно. Было похищено 5 дверок, колосник, уголок и плита.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 (Т. № л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО2, а также еще один мужчина цыганской национальности, которого он видел в первый раз, с собой они принесли мешок с металлическими изделиями. Также в руке у ФИО2 было металлическое изделие в виде уголка. ФИО2 предложил ему купить принесенный металл. При этом уверял, что металл принадлежит ему. Он отказал ФИО2 в покупке металла, т.к. знал, что ФИО2 ранее судим, побоялся покупать металл, т.к. заподозрил, что металл ворованный.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО, кроме того, подтверждается:

Сообщением от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), поступившим в дежурную часть ОМВД России по Исилькульскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в ее дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил печное литье.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (Т. № л.д. №, Т. № л.д. № согласно которому при осмотре места преступления, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес> изъято 3 следа пальцев рук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которому были осмотрены находящиеся в 

<

адрес> в 

<

адрес> фрагмент линолеума коричневого цвета размером 4*4 метра, фрагмент линолеума коричневого цвета размером 2*3 метра. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которому ФИО2 совершил хищение принадлежащего ФИО линолеума из дома по адресу: 

<

адрес>. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости линолеума. (Т. № л.д. №).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которого у обвиняемого ФИО2 были получены отпечатки пальцев и ладоней рук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которому на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имеется три следа пальцев рук, из которых один след пальца руки на дактилоскопической пленке размером 20*20мм, пригодный для идентификации личности, два следа пальцев рук на дактилоскопических пленках размерами 17*19 мм, 19*19 мм, непригодные для идентификации личности. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которому след пальца руки размером 15*18 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (Т. № л.д. №), согласно которому были осмотрены находящиеся в 

<

адрес> в 

<

адрес> фрагмент линолеума коричневого цвета размером 4*4 метра, фрагмент линолеума коричневого цвета размером 2*3 метра. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (Т. № л.д. №), согласно которому обвиняемый ФИО2, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, рассказал и показал, как из данного дома он в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил линолеум, с похищенным скрылся, а в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил отопительный котел.

Рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение отопительного котла из дома по адресу: 

<

адрес>.

Сообщением от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №),согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в ее дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил печное литье.

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило линолеум стоимостью 

<

данные изъяты> и отопительный котел стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (Т. № л.д. №), согласно которому при осмотре места совершения преступления, а именно 

<

адрес> изъято 3 следа пальцев рук.

Исследованным выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №),

Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости отопительного котла (Т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. № л.д. №), согласно которому у свидетеля ФИО была изъята самодельная тележка, которая затем была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №).

Виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2, кроме того, подтверждается.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которому ФИО2 совершил хищение металлических изделий с отопительной печи из дома по адресу: 

<

адрес>. Сообщением от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которому неизвестные по адресу: 

<

адрес>, разбили окно и похитили печное литье. 

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно проникло через окно в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. № л.д. №), согласно которому при осмотре места преступления, а именно 

<

адрес> изъято 5 следов пальцев рук. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (Т. № л.д. №), согласно которому в ходе осмотра приусадебного участка перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты металлический уголок размерами 112 см*45 см, 8 фрагментов печной плиты, топочная дверца с ручкой, три поддувальные дверцы с ручкой, 2 металлических кружка, 2 металлических кольца, часть колосника, мешок белого цвета. Изъятое было осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. № л.д. №)

Копией чека о стоимости похищенного (Т. № л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), согласно которому на пяти отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имеется пять следов пальцев рук, из которых один след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке размером 20*20 мм, пригодный для идентификации личности, четыре следа пальцев рук на дактилоскопических пленках размерами 17*19 мм, 19*19 мм, 19*21 мм, 21*21 мм, непригодные для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилоскопической пленке размером 20*20мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. № л.д. №), согласно которому обвиняемый ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, проник в указанный дом, откуда похитил металлические изделия.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитил линолеум, принадлежащий ФИО

Действия ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитил отопительный котел, принадлежащий ФИО, стоимостью 

<

данные изъяты>, размер ущерба превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба, составляющую 

<

данные изъяты>, что с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не работает, источников дохода, транспорта, подсобного хозяйства не имеет, значимости похищенного, является для нее значительным.

Также действия ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитил печное литье, принадлежащее Потерпевший №2

Подсудимый на следствии вину признал полностью подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений. При проверке показаний на месте в присутствии защитника показал и рассказал, как похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО (Т. № л.д. №) и Потерпевший №2 (Т. № л.д. №).В судебном заседании частично подтвердил показания, данные на следствии, а именно не оспаривая количество и стоимость похищенного, заявил, что в дом к ФИО проникал один раз.

Вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта.

Из показаний подсудимого следует. что он незаконно проник в жилой дом. принадлежащий ФИО и похитил принадлежащее ей имущество, также незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2 и похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Из показаний потерпевших ФИО и Потерпевший №2 следует, что из принадлежащих им жилых домов было похищено принадлежащее им имущество - у ФИО были похищены линолеум и отопительный котел, а у Потерпевший №2 – печное литье.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он видел, как ФИО2 из дома ФИО выносил линолеум.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 следует, что к ним домой ФИО2 принес линолеум, похищенный у ФИО

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она видела в доме ФИО линолеум и отопительный котел, кроме того, ею было обнаружено проникновение в дом, о чем она сообщила потерпевшей.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал подсудимому погрузить во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> отопительный котел, а затем помог отвезти его к ФИО

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у подсудимого отопительный котел, который в дальнейшем сдал в пункт приема металла.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал подсудимому сдать металлические изделия, позже в ходе распития спиртных напитков, ФИО2 рассказал ему, что металлические изделия он похитил у ФИО

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел печное литье у подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый предлагал ему приобрести металлические изделия, на что он отказался.

Из показаний свидетелей ФИО и Свидетель №2 следует, что ими было обнаружено проникновение в жилище Потерпевший №2 и хищение печного литья.

Из протокола осмотра места происшествия (Т. № л.д. №) следует, что по месту жительства ФИО2 были осмотрены фрагменты линолеума, похищенные из дома ФИО

Из заключения эксперта (Т. № л.д. №), следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре дома потерпевшей ФИО, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия (Т. № л.д. №) следует, что на участке местности по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъятые металлические изделия, похищенные из дома Потерпевший №2

Из заключения эксперта (Т. № л.д. №), следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре дома потерпевшей Потерпевший №2, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, данные на следствии которые соотносятся с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, чьи показания подсудимый подтвердил, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает, они соотносятся между собой и с другими исследованными доказательствами. Отдельные незначительные неточности в их показаниях существенными не являются и на квалификацию действий подсудимого не влияют. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

Суд находит неубедительными и несостоятельными доводы подсудимого и защиты, что в дом к ФИО он проникал один раз и за один раз похитил линолеум и отопительный котел, поскольку его показания в этой части опровергаются его собственными показаниями на следствии, а также показаниями потерпевшей и свидетелей. Из показаний потерпевшей ФИО следует. что линолеум и отопительный котел были похищены в разное время, линолеум в ДД.ММ.ГГГГ., а отопительный котел в ДД.ММ.ГГГГ.Показания потерпевшей подтверждают и свидетели, так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит, он видел как из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО вышел подсудимый, у которого в руках были два рулона линолеума. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего в конце лета, ФИО2 принес к ним домой 2 фрагмента линолеума, которые положил у них в кухне и в прихожей. О том, что линолеум похищен, она узнала от сотрудников полиции, от ФИО, которая была у них дома и опознала линолеум.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., когда он помогал ФИО2 сдавать на металлолом отопительный котел, линолеума не было,был только котел. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствии защитника ФИО2, находясь около 

<

адрес> рассказал и показал, как из данного дома он в период с 15 ДД.ММ.ГГГГ похитил линолеум, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил отопительный котел. При этом, каких-либо замечаний, заявлений от участвующих в следственном действии лиц, не поступило.

Суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании в этой части как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное и считает необходимым в основу приговора положить показания данные им на следствии.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания – отрицательно, ранее судим, совершил тяжкие преступления., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 был осужден приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности, количества и тяжести преступлений, личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без дополнительного наказания, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО2 не может быть назначено в связи с совершением преступлений при опасном рецидиве преступлений. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 30.01.2019г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по делу: фрагменты линолеума – оставить на хранении у свидетеля Свидетель №5, металлический уголок, 8 фрагментов печной плиты, топочную и 3 поддувальных дверцы, 2 металлических кружка, 2 металлических кольца, часть колосника, мешок белого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, тележку – оставить в распоряжении свидетеля ФИО

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.