Дело № 1-360/23 УИД 78 RS 0018-01-2023-002444-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2023года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мухохина А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее (9 классов), 

<

данные изъяты>, не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу- 

<

адрес>, ранее судимого: 24.04.2023года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с 15 мая 2023года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 15 часов 00минут 13.05.2023 до 02 часов 00минут 14.05.2023, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь по адресу своей регистрации и проживания, в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мебельной стенки, стоящей в комнате, принадлежащую Потерпевший №1 трехкомпонентную акустическую систему с сабвуфером марки «Dialog AP-222 AB» («Диалог Эп-222 ЭйБи») в корпусе черного цвета, стоимостью 7000рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства полностью поддержал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки легкого когнитивного расстройства, а также полинаркомании (поведенческие и психические расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов, каннабиноидов, синдром сочетанной зависимости, средняя (вторая) стадия). При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 выявляются истощаемость внимания, ослабленная память, легковесность, поверхностность суждений, конкретизация мышления, эмоциональная неустойчивость, невысокий интеллектуальный уровень на фоне сохранности критико-прогностических способностей, что не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, имеющееся у него легкое когнитивное расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом ФИО2 не страдает. (т.1 л.д.144-146).

Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание за совершенное им преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период условного осуждения по приговору суда от 24.04.2023года. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранив ФИО2 условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.04.2023года, не усматривая оснований для его отмены. Суд предоставляет ФИО2 испытательный срок на основании ст.73 УК РФ, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбытия назначенного наказания. Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает. Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.04.2023года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трехкомпонентную акустическую систему с сабвуфером (музыкальный центр) «Dialog AP-222AB», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в виде денежной суммы в размере 14 700рублей, выплачиваемой защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного. 

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 апреля 2023года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – заключение под стражу-изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трехкомпонентную акустическую систему с сабвуфером (музыкальный центр) «Dialog AP-222AB», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 14 700рублей, принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ