ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2024-004287-07

производство № 2-3851/2024

г. Великий Новгород

16 мая 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя истца– ПАО «Банк УРАЛСИБ» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО «СТИК», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее также – Банк) с иском к ООО «СТИК», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2 026 679,57 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 908 566,47 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель Банка поддержал исковые требования.

Ответчики, их представители в заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом. 

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СТИК» заключили Кредитный договор в форме Индивидуальных условий № в рамках кредитного продукта «

<

данные изъяты>».

По условиям Кредитного договора банк выдал заемщику 2 000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых, с погашением аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа составлял 47 056,56 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.6.6.1. Общих условий заемщик с октября 2023 года не исполнял обязательств по своевременному и полному погашению аннуитетных платежей в связи с чем, в соответствии с п.7.1.2. Общих условий ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ООО «СТИК» требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено Банку в связи с истечением срока хранения в отделении связи по адресу заемщика.

В обеспечение исполнения обязателэств Заемщика по Кредитному договору на основании Индивидуальных условий № Договора поручительства в рамках кредитного продукта «

<

данные изъяты>» банк и ФИО2 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора поручительства ФИО2 дал поручительство по ДД.ММ.ГГГГ, присоединился к Общим условиям поручительства, Договор поручительства является неотъемлемой частью Общих условий поручительства, поручитель получил копию Кредитного договора и ознакомлен с его условиями.

На основании пункта 4.1 2 Общих условий поручительства ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено Банку в связи с истечением срока хранения в отделении связи по адресу поручителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ООО «СТИК» и ФИО2 по Кредитному договору составляет 2 026 679,57 руб., в т.ч.: по кредиту - 1 908 566,47 руб., по процентам - 118 113,10 руб.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Обоснованность расчета задолженности по кредитам у суда сомнения не вызывает. Ответчиками свой обоснованный расчет задолженности суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитным договорам, не учтенных Банком при расчете задолженности, так же не представлены. 

Более того, своевременно извещаясь о поданном иске, о месте и времени предварительного и основного судебных заседаний, подавая частную жалобу на определение судьи об обеспечении иска по настоящему делу, подавая письменное ходатайство об отложении заседания, ответчики при этом никаких возражений по существу исковых требований не представили.

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК Российской Федерации не усматривается.

При таких обстоятельствах требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18 333 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 237 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН №) к ООО «СТИК» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «СТИК», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности в размере 2 026 679,57 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 908 566,47 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 333 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2024 года.