Судья Салихов И.М. дело № 22-7345

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А., 

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденной ФИО1 и адвоката Лукина Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Гафурова А.З. и Лукина Ю.М. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 19 июля 2021 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденной ФИО2 и адвоката Лукина Ю.М. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 19 июля 2021 года

ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: Самарская область, г.Тольятти, 

<

адрес>; проживающая по адресу: г.Казань, 

<

адрес> с высшим образованием, в браке не состоящая, работающая менеджером в ООО «НЭТИ», несудимая,

осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением предусмотренных законом обязанностей. 

Решены вопросы с процессуальными издержками и вещественными доказательствами.

Приговором ФИО2 признан виновной и осуждена за то, что 22 марта 2021 года незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 2,30 грамма в значительном размере.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционных жалобах адвокаты Гафуров А.З. и Лукин Ю.М., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просят смягчить ФИО2 наказание до штрафа, применив положения статьи 46 УК РФ, указывая, что приговор является чрезмерно суровым, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел то, что она ранее не судима, вину признала, положительно характеризуется, в состоянии выплатить штраф так как работает, в ее действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ибрагимов А.З. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание ФИО2 справедливым, просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным. 

Вина ФИО2, помимо ее собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Эти доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 2,30 грамма в значительном размере. 

В апелляционных жалобах адвокаты Гафуров А.З. и Лукин Ю.М. эти факты не оспаривает. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ. 

Наказание ФИО2 назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и здоровье её близких родственников, положительную характеристику.

Кроме того, суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному ФИО2 наказания, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о ее личности. 

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при назначении ФИО2 наказания учел все известные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведенные в жалобах.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и смягчения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 19 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Гафурова А.З. и Лукина Ю.М. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: