РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Антонова Г.П., 

при секретаре судебного заседания Кручик М.В., 

с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-144/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с порядком обеспечения истца премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с изданием приказов от 1 марта 2018 г. № 42 и от 31 марта 2018 г. № 62, с учетом внесенных в него изменений (приказ командира войсковой части (номер) от 22 мая 2018 г. № 98) об установлении и выплате истцу за февраль и март 2018 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента от оклада денежного содержания. Обязать то же должностное лицо пересмотреть размеры установленной премии, издав соответствующие приказы о выплате названной премии в большем размере, направив их для реализации в филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС).

В обоснование своих требований ФИО1 в поданном административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части (номер) на воинской должности (изъято) (исключенного из боевого состава проекта (номер)). В период военной службы от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командира не зачислялся. Однако оспариваемыми приказами командиром войсковой части (номер) ему была установлена к выплате ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль и март 2018 г. в размере 1 процента от оклада денежного содержания. По мнению административного истца, данные размеры являются заниженными, оценка его деятельности командованием проведена необъективно, поскольку он свои должностные обязанности исполнял добросовестно, нарушений воинской дисциплины не допускал.

Представитель административного ответчика ФИО2 в письменных возражениях указал, что с требованиями административного истца не согласен, поскольку командир войсковой части (номер), издавая 1 марта 2018 г. приказ № 42 и 31 марта 2018 г. приказ № 62, с учетом внесенных в него изменений приказом от 22 мая 2018 г. № 98 об установлении истцу ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента от оклада денежного содержания, действовал в пределах предоставленных ему должностных полномочий. Размер данной премии был установлен с учетом результатов службы данного военнослужащего.

Административный ответчик и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, а также выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Из копии послужного списка и служебной карточки административного истца следует, что с декабря 2016 г. административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части (номер) на воинской должности (изъято) (исключенного из боевого состава проекта (номер)), за период прохождения которой имеет одно взыскание – выговор (приказ от 10 марта 2017 г. № 120) и не имеет ни одного поощрения. 

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также от условий и порядка прохождения ими военной службы. 

На основании ч. 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993, размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 79 и п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Анализ приведенного выше законодательств, указывает на то, что установление военнослужащему конкретного размера выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей отнесено к компетенции командования. 

Из исследованной в судебном заседании копии служебной карточки ФИО1 установлено, что 10 марта 2017 г. к последнему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, каких либо поощрений у последнего не имеется.

Как видно из копий рапортов командира экипажа корабля (исключенного из боевого состава проекта (номер)) войсковой части (номер) от 26 февраля и 26 марта 2018 г. тот ходатайствует о выплате ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2018 г. в размере 1 процента, а за март 2018 в размере 0 процентов.

Согласно копиям приказов командира войсковой части (номер) от 1 и 31 марта 2018 г. № 42, 62, а также от 22 мая 2018 г. № 98 ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль и март 2018 г. ФИО1 установлена в размере 1 процента от оклада денежного содержания за каждый месяц в отдельности.

Из справки 91 ФЭС от 16 мая 2018 г. № 5334 видно, что в конце февраля 2018 г. ФИО1 выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2018 г. в размере 1 процента, что составило 358 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командир войсковой части (номер), как должностное лицо, наделенное правом издавать приказы о выплате ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в отношении военнослужащих данной воинской части, имеет право дифференцировано устанавливать размер оспариваемой премии исходя из оценки результатов исполнения военнослужащими должностных обязанностей, а также с учетом сложности, объема и важности выполняемых ими задач. При этом довод административного истца о том, что оспариваемая премия выплачена истцу в меньшем, чем следовало размере, несостоятелен, поскольку данная премия носит поощрительный характер. Наличие у военнослужащего неснятого дисциплинарного взыскания, наряду с объемом обязанностей, исполняемых истцом по занимаемой им воинской должности, являются наряду с другими, обстоятельствами, которые командир воинской части вправе учесть при определении размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Приведенные выводы в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Так как требования данного административного искового заявления суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира воинской части (номер), связанных с порядком обеспечении истца премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль и март 2018 г., отказать. 

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов