№ 1-337/2023

УИД 51RS0002-01-2023-003331-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре – Вострецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя - Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката по назначению Гудкова В.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении,

ФИО3, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и инвалидности не имеющего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором адрес*** районного суда адрес*** от *** ФИО1 осужден по *** УК РФ за совершение убийства ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут *** по 00 часов 44 минуты *** в адрес***.

ФИО1 после совершения убийства ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут *** по 00 часов 44 минуты *** сообщил ФИО3 об обстоятельствах преступления и попросил последнего оказать ему помощь в сокрытии следов особо тяжкого преступления, совершенного ФИО1, путем перемещения трупа ФИО2 с места преступления в иное место, на что ФИО3 согласился.

В целях укрывательства особо тяжкого преступления ФИО3, заранее не обещая ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут *** по 00 часов 44 минуты *** совместно со ФИО1 переместил труп ФИО2 из помещения комнаты, где проживал ФИО2 в помещение кладовой адрес***.

Далее, в период времени с 00 часов 01 минуты *** до 00 часов 44 минут *** ФИО3 с целью сокрытия следов совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, заранее ему это не обещая, совместно с последним переместил труп ФИО2 из помещения кладовой адрес*** на участок местности, расположенный у адрес***, где и закопали труп.

По окончании предварительного следствия, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно существо обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину также признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО3 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования судебного акта постановленного в упрощенной процедуре рассмотрения дела.

Защитник Гудков В.А. поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В материалах дела имеются письменные заявления потерпевших о согласии с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора, в том числе, пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая отсутствие сведений в материалах уголовного дела, подтверждающих нахождение подсудимого на учетах у врача нарколога или психиатра, заключение психолого-психиатрической экспертизы №*** от *** об отсутствии у него психических расстройств, адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. 

Назначая ФИО3 наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положения ст.6, ст.60 УК РФ. 

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

При изучении данных о личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 суд по признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в действиях ФИО3 активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных им, начиная со статуса свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, в том числе при очной ставке с последним, в ходе которой подсудимый сообщил более подробные обстоятельства сокрытия трупа, указав на свою роль не только при перемещении последнего на улицу, но и при сокрытии в помещении самой квартиры (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также, суд усматривает явку с повинной у ФИО3, поскольку он добровольно сообщил о своих преступных действиях до возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.316 УК РФ при вышеуказанном допросе и очной ставке.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, то есть в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, состояния здоровья, трудоспособности и возможности получения дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде штрафа, в санкции ч.2 ст.316 УК РФ не предусматривает нижнего предела.

Наряду с этим, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, руководствуясь положениями части 3 статьи 46 УК РФ, наказание в виде штрафа суд назначает с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на судебной и досудебной стадии, взысканию со ФИО3 не подлежат. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гудкову В.А. следует компенсировать за счет средств федерального бюджета о чем одновременно с приговором вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешена при рассмотрении уголовного дела №*** (№***).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 519001001; получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч 

<

***>) ОКТМО 47701000; единый казначейский счет: 401 028 107 453 700 000 41; р/сч: 

<

***>; ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК г.МУРМАНСК// УФК по Мурманской области, г.Мурманск; БИК 014705901; КБК 41711603121010000140 «Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления против собственности (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации) УИН41700000000009074257.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев, с уплатой равными частями по 3 000 рублей ежемесячно. 

Первая часть штрафа в размере 3 000 рублей подлежит оплате не позднее 60 суток после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату Гудкову В.А., которые подлежат компенсации из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий