№ 2-2512/2023

70RS0004-01-2023-002469-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, признание права собственности отсутствующим, прекращении права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, признать право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы следующим. В 2014 году истец приняла решение приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве. Планируя покупку, до заключения договора, истцом была продана принадлежащая ей двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> за 2570000 руб. Однако данной суммы было недостаточно для оплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, цена составляла 4 872 305 руб. Поэтому был заключен кредитный договор с Банком «Союз» на сумму 2 200 000 руб. Так как Банк отказывал истцу в выдаче кредита в такой сумме (по причине возраста), она предложила своей дочери ФИО4 оформить кредит на нее, при условии что все расходы по исполнению кредита истец буде нести сама, а право собственности на квартиру в дальнейшем будет переоформлено на истца, против чего ФИО4 не возражала. Оплата по договору за спорную квартиру произведена следующим образом: 2672 305 рублей - за счет средств от продажи квартиры по 

<

адрес>, 2 200 000 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных банком «Союз». Оформление договора долевого участия в строительстве на заемщика и права собственности на квартиру на него же, было требованием Банка и закреплено в кредитном договоре. По этой причине договор долевого участия в строительстве был оформлен на дочь Т.В., право собственности зарегистрировано на нее также. У ответчика не было ни своих денег, достаточных для оплаты такой покупки и несения последующих расходов, и ни желания этого делать, она проживала на тот момент со своей семьей (муж и дочь) в двухкомнатной квартире, расположенной по 

<

адрес>. С начала 2016 года началась отделка квартиры, которая производилась полностью также за счет истца. Еще задолго до окончания ремонта она стала жить в квартире ( в одной комнате, спала на полу, так как другого жилья не было), продолжая ее обустраивать. Позднее предложила Т.В. семьей жить также в квартире. Так как квартира была двухкомнатная, в ходе ремонта была сделана перепланировка таким образом, чтобы она стала трехкомнатной. 

После оформления кредита истец вносила ежемесячные платежи в пользу Банка «Союз». Это продолжалось с апреля 2014 года. К лету 2016 года ею было принято решение о досрочном погашении кредита, так как сложилась трудная финансовая ситуация, а размер ежемесячного платежа по кредиту был существен. В связи с чем было принято решение о продаже квартиры по 

<

адрес> ( доля истца в праве 1/3). Сомнений, связанных с продажей этой квартиры не было, так как она построила себе другую. Вторая дочь истца Настя проживала в Казахстане и оформила на имя ФИО4 доверенность. ФИО4 за ее долю в квартире по 

<

адрес> истцом передано по договору дарения: земельный участок в 

<

адрес> и машина как компенсация. ФИО4 внесла один платеж по кредиту, а в дальнейшем, после продажи квартиры по 

<

адрес>, был погашен кредит за спорную квартиру, так как досрочное гашение кредита предусматривает личное заявление заемщика к Банку по данному вопросу. Переданное Т.В. имущество (земельный участок в 

<

адрес> и автомобиль) она обратила в свою пользу. 

У ответчика с мужем имеется жилье - дом в 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 ранее никаких претензий на квартиру не предъявляла, денег в нее не вкладывала, в жилье она не нуждается. Судебное производство о выселении из спорной квартиры стало для истца неожиданностью.

Спорная квартира полностью приобретена за счет денежных средств истца ( от продажи имущества и погашения кредита, за счет передачи дочери имущества которое она в дальнейшем продала и деньги обратила в свою пользу). Оформление на дочь квартиры носило исключительно формальный характер. Было вызвано препятствиями, связанными с условиями кредитного договора, невозможностью оформления по его условиям права собственности на квартиру на другое - кроме заемщика - лицо. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доход, за счет которого ею производились погашение текущих платежей по кредитному договору, был получен от ведения предпринимательской деятельности. В начале 2014 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Был создан бьюти -центр ФИО4. В центре оказывались услуги косметолога, парикмахерские, по маникюру. Также Т.В. вела курсы для начинающих. Она вела бухгалтерию, оплачивала необходимые платежи, сдавала отчеты в налоговую. Индивидуальным предпринимателем она была с 2014г. по 2016г. Изначально данная квартира приобреталась под офис, необходимый ей для ведения бизнеса. По мере строительства стал невозможным перевод из жилого помещения в нежилое, поэтому отделка производилась уже под квартиру. Все деньги, имевшиеся сбережения, в начале 2016 года были сняты ею наличными со своих счетов и истрачены на приобретение материалов и оплату работ по отделке квартиры. Т.В. никакого участия в ремонте квартиры не принимала. Она оформляла на себя кредиты на общую сумму около 300 000 рублей. Эти кредиты, как и досрочные платежи по кредитному договору на приобретение квартиры по пер. Спортивному, 7-74 были оплачены за счет денег от продажи квартиры по 

<

адрес> Данная квартира была получена ею ранее по месту работы, приватизирована на нее и дочерей. Однако, поскольку денежные средства с продажи данной квартиры должны были пойти на оплату кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, то она передала Т.В. компенсацию за доли дочерей в виде земельного участка в 

<

адрес> и автомобиля Лада Приора. Т.В. была согласна, в дальнейшем распорядилась этим имуществом на свое усмотрение. Переоформление квартиры на нее не состоялось своевременно, так как она к осени 2016 года находилась в трудной ситуации, состоянии сильного нервного стресса. Поскольку одновременно с ведением бизнеса, занималась ремонтом квартиры, требующих вложения всех материальных ресурсов и моральных сил, имела три кредита. Ввиду чего после продажи квартиры по 

<

адрес> погасила кредиты, включая кредит за квартиру по 

<

адрес> закрыла ИП, и стала проходить лечение в специализированном стационаре в республике Казахстан, где проживает младшая дочь. После окончания лечения некоторое время жила в Казахстане, потом вернулась, полностью не восстановилась. А когда психологическое самочувствие пришло в норму, началось существенное ухудшение физического здоровья, приведшее в настоящее время к инвалидности. В настоящее время отношения с ФИО4 конфликтные, ею инициирован процесс о выселении истца из спорной квартиры. За счет денежных средств принадлежащих ей внесен первоначальный взнос по договору за спорную квартиру в размере 2672205 руб., также ею была произведена оплата по дополнительному соглашению к договору долевого участия в размере 107514 руб., за счет ее денежных средств был полностью погашен кредитный договор с процентами, всего на сумму 2 871710 руб., за ее счет произведён ремонт в квартире на сумму 631796,07 руб. При этом, если считать, что ФИО4 были внесены досрочные платежи на сумму 1636703 руб. в Банк «Союз», то при определении долей в праве собственности на квартиру ее доля составляет большую часть 73,5%, а доля ФИО4 – 26,05%. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, решение о приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес> принималось совместно истцом и ответчиком, однако никакой договоренности о том, что квартира в дальнейшем будет подлежать переоформлению на ФИО1 не было. Не оспаривала, что первоначальный взнос на квартиру по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 672 305 рублей были внесены за счет денежных средств, полученных от ФИО1, которая продала свою квартиру по 

<

адрес>. Полагала, что данной сумме в настоящее время соответствует 1/4 доля в квартире по 

<

адрес> Считала, что в данном случае истец вправе требовать денежную компенсацию за вложение в квартиру, которую ФИО4 имеет возможность выплатить. Проживать совместно с ФИО1 ФИО4, не желает, ввиду многочисленных бытовых конфликтов между истцом и ответчиком. Гашение текущих платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ФИО4, за счет денежных средств, получаемых от ведения предпринимательской деятельности. У ФИО4 на тот момент был бьюти центр, который приносил немаленький доход, ФИО1 выполняла в центре функции кассира. ФИО1 денежные средства только привозила в банк, вносила их на счет ФИО4 Досрочное гашение кредита было произведено также за счет имеющихся у ФИО4 личных средств. Деньги, которые были выручены от продажи квартиры по 

<

адрес> были потрачены на погашение кредитов ФИО1 Ремонт в квартире ответчиком также производился, что подтверждается показаниями свидетелей. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что является внучкой истицы. Против удовлетворения иска возражает. В момент приобретения квартиры ей было 10 лет и каких-либо обстоятельств в связи с этим она пояснить не может. При этом, помнит, что мама всегда много работала, оказывала услуги по наращиванию ногтей и преподавала. В спорной квартире они сначала проживали всей семьей: мама, бабушка и отчим. В последнее время мама и отчим около года или больше в квартире не живут, так как у них дом в п.Богашево. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи двухкомнатной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМП «Томскстройзаказчик» и ФИО4, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (строительный), на первом этаже 3 подъезда 13-этажного 4-подъездного дома (п.1.3.Договора). 

Согласно п.2.1 указанного договора, цена договора составляет 4 872 305 рублей и является долей участника долевого строительства. В соответствии с п.2.2. договора финансирование по настоящему Договору осуществляется участником долевого строительства путем перечисления на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: сумма 2 672 305 рублей уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ из личных средств Участника строительства; сумма 2 200 000 рублей за счет заемных средств, предоставляемых АКБ «СОЮЗ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорен, недействительным не признан, исполнен сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ также между ФИО4 (заемщик) и АКБ «СОЮЗ» (кредитор) заключен кредитный договор, которым предусмотрено, что кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. Квартира подлежит оформлению в собственность ФИО4, которая является Залогодателем (п.п.1.1., 1.2. Договора). Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на Банковский счет заемщика открытый у Кредитора № (п.2.1. кредитного договора). Погашение кредита и процентов осуществляется путем списания Кредитором денежных средств со счета Заемщика (п.3.1. кредитного договора). Заемщик обязан в день поступления срока исполнения обязательств по настоящему договору обеспечить наличие на счете Заемщика в валюте кредита остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств ( п.3.2. кредитного договора). Плановая дата возврата кредита (соответствующей части кредита - 27 числа каждого календарного месяца ( п.3.5. кредитного договора), размер ежемесячного платежа составляет 45 741 рубль (п.3.8. кредитного договора). 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский филиал АКБ «СОЮЗ» перечислил 2 200 000 рублей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Томскстройзаказчик», от ФИО4 принято 2672305 руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительство 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> за 2570000 руб. 

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам за период с мая 2014 года по июль 2016 года, ФИО1 вносились на счет получателя ФИО4, открытый в ОАО «Томский» Красноярского филиала Банка «СОЮЗ» ежемесячно по 45741 руб., указан источник поступления «пополнение счета для погашения кредита». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вносит денежные средства на свой счет в операционный офис «Томский» Красноярского филиала Банка «Союз» (АО) в размере 45750 руб., что следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесена сумма в погашение кредита в размере 1200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 390953 руб., что также подтверждается приходным кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО6 реализовали квартиру по адресу: 

<

адрес> за 1900000 руб. 

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подарила ФИО4, земельный участок, находящийся в 

<

адрес>. 

Согласно карточке транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства - легкового автомобиля ЛАДА 217130, 2012 г.в., за ФИО1, на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлены в материалы дела доказательства: товарные и кассовые чеки, квитанции об оплате выполненных работ, акты приемки выполненных работ за период февраль-март 2016 г., подтверждающие несение ФИО1 расходов по отделке, ремонту спорной квартиры в сумме 315401 руб., несение расходов по приобретению материалов на сумму 316395,07 руб. 

Из выписки ЕГРП на ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, виды деятельности - предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу указанных правовых норм и положений п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств. При этом сам факт регистрации права только за одним из указанных лиц не имеет правового значения при наличии доказательств, подтверждающих возникновение права именно совместной собственности.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, существенными обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, являются: достижение между истцом и ответчиком соглашения о приобретении квартиры в собственность истца ФИО1, и лишь при доказанности данного обстоятельства подлежит разрешению вопрос о приобретении спорной квартиры на денежные средства, принадлежащие истцу. 

В обоснование своей позиции о достижении соглашения с ответчиком ФИО4 относительно правообладателя спорной недвижимости, и что оформление на ФИО4 носило временный и вынужденный характер, ввиду невозможности получения кредита самой ФИО1, сторона истца ссылается на следующие обстоятельства. Так, ответчица по делу является родной дочерью истицы ФИО1, что давало основания ФИО1, ей доверять. Из данных сайта Ингосстрахбанка (правопреемник Банка «СОЮЗ») следует, что ФИО1, не соответствовала требованиям к заемщику раздела ипотечного кредита на новостройку, так как не работала по трудовому договору, а предпринимательской деятельностью занималась менее года. В дальнейшем истец не настаивала на переоформлении квартиры в свою собственность, поскольку была вынуждена заниматься своим здоровьем. Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ФИО1 из- за кредитов сильно переживала, не спала ночами, справкой медицинского центра Астаны «Медицинский центр проблем психического здоровья» о нахождении истца на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данными о погашения кредитов ( три кредита на общую сумму 259 610 рублей погашено ДД.ММ.ГГГГ, 1 636 000 рублей погашены в течение сентября-октября 2016 года, «закрытием» ИП, что свидетельствует о том, что ФИО1, к моменту расчета по кредиту за квартиру по 

<

адрес> находилась в трудной финансовой ситуации, вызванной дополнительной необходимостью исполнять кредитные обязательства в пользу банков ВТБ, Совкомбанка, Банка «Русский стандарт», испытывала стресс, нуждалась в стационарном лечении. Такие действия, как оплата первоначального взноса, текущих платежей по кредиту, отделка квартиры, финальное гашение кредита за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры по 

<

адрес>, дарение земельного участка и автомобиля ответчику, могли быть совершены исключительно по воле и согласию ФИО4, то есть свидетельствуют о наличии согласия обеих сторон совершаемых действий и их общей цели. Учитывая, что, пока не доказано иное, всякие гражданско-правовые отношения являются возмездными. В пользу наличия договоренности относительно прав ФИО1, на квартиру свидетельствует и то, что ФИО4, право на долю, пропорциональную не оспариваемому ей взносу в ее приобретении квартиры указала, на безвозмездность материальных предоставлений со стороны ФИО1 Взаимосвязь совершенных ФИО1 и ФИО4 действий, сделок в совокупности, их содержание и последовательность свидетельствуют об их согласованности, направленности на достижении общей цели и в пользу именно наличия договоренности между сторонами по делу относительно судьбы квартиры по 

<

адрес>.

При этом, из материалов дела следует, что соглашение в письменной форме между истцом и ответчиком по делу относительно права собственности на спорную квартиру, не заключалось.

Представитель ответчика при рассмотрении дела факты достижения между ФИО1 и ФИО4 такого соглашения и вложения истцом личных денежных средств в полном объеме на приобретение квартиры отрицала.

Проживание истца в спорной квартире, производство ею ремонта в квартире о достижении между сторонами соглашения о приобретении квартиры в собственность истца не свидетельствуют.

Дав оценку представленным письменным доказательствам в материалы дела, в том числе, выпискам по счетам ФИО1, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14, установив, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что указанный договор сторонами исполнен, никем не оспорен, при этом ФИО1 стороной договора участия в долевом строительстве № не является, соглашение о приобретении квартиры в собственность ФИО1 между истцом и ответчиком отсутствует, суд находит требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру, не подлежащими удовлетворению. 

При этом, доводы истца об отсутствии доказательств того, что ФИО4 не располагала денежными средствами, необходимыми на покупку спорной квартиры, о том, что квартира была приобретена на денежные средства, принадлежащие ФИО1 судом во внимание не принимаются, выводы суда не опровергают. 

Доказательства, представленные стороной истца, действительно свидетельствуют о том, что ФИО1 имела имущество, занималась предпринимательской деятельностью, за счет которых оплатила первоначальный взнос на квартиру, имела возможность оплачивать текущие платежи по кредитному договору, производить ремонт в квартире, произвести окончательный расчет по кредиту в связи с продажей принадлежащего иного имущества. Ответчиком не представлены доказательства, кроме показаний свидетелей, о наличии доходов, позволяющих производить текущие платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и досрочное погашение кредитного договора. 

Вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на квартиру, приобретенную ФИО4 по исполненной и не оспоренной сделке, стороной которой ФИО1 не являлся, и при отсутствии соглашения сторонами сделки о приобретении квартиры именно в собственность ФИО1 Использование денежных средств истца при покупке квартиры не свидетельствует о волеизъявлении сторон сделки на передачу квартиры в собственность ФИО1 

Кроме того, ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела признавалось, что частично денежные средства в исполнение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ вносились за счет денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1 

Вместе с тем, истец ФИО1 при предоставлении соответствующих доказательств не лишена права требовать от собственника жилого помещения возмещения денежных средств, внесенных за собственника при приобретении спорной квартиры, вложенных на ремонт, отделку жилого помещения. 

Доводы истца о фактическом наличии соглашения сторон о приобретении квартиры на денежные средства истца, передаче квартиры в ее владение и оформлении права собственности ФИО1 на квартиру, не могут быть признаны состоятельными. Поскольку соглашение касается прав на недвижимое имущество, стоимость которого превышает десять тысяч рублей, в силу п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации такое соглашение должно быть заключено в простой письменной форме. 

В силу п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в данном случае простой письменной формы сделки лишает стороны права в подтверждение сделки ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, такие убедительные и достоверные письменные доказательства истцом представлены не были. 

Рассматривая требования истца к ответчику о признании права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, прекращении права собственности ФИО4 на указанную квартиру, судом оснований для удовлетворения таких требований также не усматривается. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г.).

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект не выявлено.

Установив, что истец не является владеющим собственником спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. 

Основания для прекращения права собственности, предусмотрены ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также с учетом отказа в удовлетворении требования ФИО1 к ответчику ФИО4 о признании права собственности на квартиру, основания для прекращения зарегистрированного права собственности ответчика ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес> также отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признании права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева 

Оригинал документа находится в деле № 2-2512/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-002469-57) в Советском районном суде г. Томска. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2023