решение

 суда изготовлено 03.10.2018 года

№2-3084/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и, уточнив исковые требования (л.д.154), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, расходы на отправление досудебной претензии в размере 171 рубль 14 коп., расходы на отправление телеграмм в размере 900 рублей 20 коп. и расходы по оплате заключения эксперта в размере 8000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Фредлайнер коламбия, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи, с чем он обратился к ответчику, застраховавшему автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия, на что получил отказ, с чем не согласен, а потому вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.164), о причинах неявки в суд не известил, просит отказать в удовлетворении иска, вместе с тем, применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.68-74).

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17-18)

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 (л.д.58-62).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), который ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, указав, что для принятия положительного решения недостаточно документов, в частности, решения суда (л.д. 9).

Согласно представленному истцом заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 477884 рубля 15 коп. (л.д.32).

Поскольку на направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.8,12-13) получен отказ, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 статьи 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

В соответствии с выводами заключения эксперта (л.д.146), размер расходов на восстановительный ремонт а/м № от повреждений полученных в результате ДТП,имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет 404000 руб. Для устранения повреждений было необходимо проведения ремонтных работ, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-34) кроме: - Повреждение панели передка не подтверждается фотоматериалами, - Повреждения фары прав/лев. не подтверждается фотоматериалами, - Дверь передняя правая завышен объем работ, требуется ремонт 1,5 часа, - Повреждение редуктора заднего моста не подтверждается фотоматериалами. При повреждении привода возможны скрытые дефекты - требуется дефектовка 1,5 часа. Рыночная стоимость а/м № по состоянию на дату ДТП составляет 810000 руб. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив указанные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита - в размере 400000рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки по дату вынесения судом решения: 400000 рублей * 1% * 190 дней = 760000 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, суд взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизив ее размер до 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, с учетом баланса интересов сторон, суд применяет положения статьи 333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 100000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому, а также учитывая абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей (л.д.15), расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей (л.д. 7), расходы на отправление досудебной претензии в размере 171 рубль 14 коп. (л.д.8), расходы на отправление телеграмм в размере 900 рублей 20 коп. (л.д.24), расходы по оплате заключения эксперта в размере 8000 рублей, а всего 16771 рубль 34 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.155-160).

Заявленный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности и справедливости.

Так как на истца и ответчика возложена обязанность по оплате за проведение экспертизы (л.д.125), учитывая заявление эксперта о взыскании указанных расходов в размере 8000 рублей с ответчика (л.д.132) а также не предоставление ответчиком сведений о ее оплате, с ответчика в пользу ООО «Эксперт Сервис» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 9967 рублей 71 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размене 400000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 16771 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Сервис» 8000рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 9967 рублей 71 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян