ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2024 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску СПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащей на праве собственности ФИО8, и автомашины 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащей ему же на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в СПАО «

<

данные изъяты>».

СПАО «

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО8 в размере 62687,70 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 62 687,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО3 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащей на праве собственности ФИО8, и автомашины 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащей ему же на праве собственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер №, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, не учел погодные условия, дорожное покрытие. В результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным в материалы дела. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 129 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 09.03.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, исключены из него выводы о том, что ФИО3ФИО5 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное определение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он двигался по дороге в сторону города со скоростью 40 км/ч, ему навстречу ехала машина 

<

данные изъяты> госномер №, в связи с погодными условиями и гололедицей, во избежание удара, он начал уходить в правую сторону обочины, в результате чего его машину занесло и произошло ДТП. 

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ехала по 

<

адрес> в санаторий «Лесное». Двигалась в соответствии с дорожными условиями со скоростью 40 км/ч. Во время движения увидела автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, двигавшийся ей на встречу по центру дороги. Не меняя полосы движения, применила торможение до полной остановки. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, пытаясь вырулить на свою полосу, допустил занос, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, развернуло поперек обеих полос движения, во время заноса данный автомобиль ударил задним левым крылом автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, в левую сторону переднего бампера.

Указанный автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта КАСКО по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «

<

данные изъяты>».

СПАО «

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № в размере 62687,70 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, подтвержден документально, в том числе заявлением о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ, результатом электронной проверки счета с СТО 

<

данные изъяты> (Убыток №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № и виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №.

Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не выплатил.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в досудебном порядке, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО3 ФИО2 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» 62687,70 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) 62687,70 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба; 2081 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Маркова