УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Шахтинский 17 сентября 2020 г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Самохиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зорина Н.Н., представителя ответчика ООО «Восток-41» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток-41», ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток-41» о признании за ним права собственности на автомобиль-фургон 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9700 руб., сославшись на то, что 02.08.2018 между ним и ответчиком ООО «Восток-41» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в заем денежные средства в размере 650 000 руб. и обязался вернуть их до 02.12.2018. Сумма займа в размере 650000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена. При заключении договора займа от 02.08.2018 сторонами согласовано, что при нарушении заемщиком срока возврата займа к заимодавцу переходит право собственности на автомобиль-фургон 

<

данные изъяты>. В подтверждение условий договора об обеспечении обязательств по договору займа в виде перехода права собственности на автомобиль-фургон 

<

данные изъяты> ответчик передал истцу оригинал ПТС и оформил нотариальную доверенность с правом заключения договора купли-продажи и совершения действий по регистрации перехода права собственности. На неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить сумму займа либо предоставить автомобиль для оформления в собственность истца, ответчик ответил отказом.

Определением суда от 11.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д.46-47).

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Восток-41» сумму долга по договору займа от 02.08.2018 в размере 650000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб. 

Истец, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялись судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчики на почтовые уведомления не отреагировали, на почту за ними не прибыли, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ неявку ответчиков за получением заказных писем суда следует считать отказом от получения судебных извещений о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие истца и неявившихся ответчиков в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ. 

Представитель истца Зорин Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Восток-41» ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что ответчик выполнил часть условий договора, передал истцу паспорт транспортного средства и доверенность на управление им, сам же истец основного условия договора, а именно передачи денег, не выполнил. Подписанный сторонами договор свидетельствует о волеизъявлении сторон, но не подтверждает факт передачи истцом денежных средств ответчику. В кассу ООО «Восток-41» денежные средства от ФИО1 не поступали.

Выслушав представителя истца Зорина Н.Н., представителя ответчика ООО «Восток-41» ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N32404), прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Форма самого ордера (форма N КО-1) и порядок его выписки установлены Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Согласно данному Постановлению приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к нему подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. При этом в квитанции должны быть указаны наименование выписавшей ее организации, номер и дата приходного кассового ордера, основание выписки, сумма (цифрами и прописью), дата выписки, подписи главного бухгалтера и кассира с их расшифровками, а также печать предприятия - продавца.

Таким образом, приходный кассовый ордер является основным документом, подтверждающим прием наличных денег, а квитанция к нему - основным подтверждением уплаты суммы контрагенту.

В случае внесения истцом денег на расчетный счет ответчика у первого должна быть выписка банка, подтверждающая такое внесение. Однако такое доказательство в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что 02.08.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Восток-41» подписан договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 650 000 руб. на срок до 02.12.2018. 

В подтверждение факта заключения договора займа истцом был представлен договор займа (л.д.7), приложение к договору займа, содержащее опись документов: паспорт транспортного средства (ПТС) №, копии реквизитов ООО «Восток-41», согласие директора на передачу прав к договору займа (л.д.8).

В указанный в договоре займа срок ответчиком сумма долга не возвращена. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ по иску о взыскании денежных средств по договору займа бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце.

При исследовании вопросов о заключении договора займа между физическим и юридическим лицами следует учитывать, что согласно ст. 9 Федерального закона N402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указаний поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Поскольку истец заявил о передаче денежных средств ответчику, то в круг доказывания входит установление и оценка обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств ответчику, исследование первичных учетных и бухгалтерских документов, наличие оснований для перечисления денежных средств истцом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, такие доказательства поступления денежных средств 02.08.2018 в размере 650000 руб. в кассу ООО «Восток-41» не представлены. Представленные в материалы дела ООО «Восток-41» карточки счета 50 «Касса» за август 2018 г. – декабрь 2019 г. (л.д.65-66), подтверждения оплат наличными денежными средствами в кассу ООО «Восток-41» и платежные документы (л.д.67-69), кассовая книга не содержат информацию о том, что денежные средства передавались ООО «Восток-41» ФИО1 во исполнение спорного договора, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9700 руб. (л.д.2). Поскольку требования истца о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб. остаются без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Восток-41», ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Восток-41». 

Снять арест с автомобиля - грузового фургона 

<

данные изъяты>, наложенный определением Каменского районного суда Ростовской области от 20.12.2019. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 21.09.2020.