Мировой судья: Бажитова Н.Н. 12-243/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 04 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес> ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Составленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ фиктивный, содержит вымышленное и не соответствует действительности обстоятельства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился на допросе следователя по расследованию преступлений, поэтому законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями направленными по месту его жительства, которые вернулись в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения (ШПИ №, №). Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя ФИО4 по доверенности.

Защитник ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был на допросе у следователя в рамках уголовного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ)в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 приведенного Федерального закона установлено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом опроса свидетеля ФИО5 (л.д. 8); протоколом опроса свидетеля ФИО6 (л.д. 9); копией протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу (л.д. 10-11); справкой на лицо (л.д. 12-16); протоколом об административном задержании и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Объективная сторона части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Сам по себе факт потребления наркотических веществ в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего оборот наркотических средств.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 указанного Кодекса толкуются в пользу этого лица, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительная обязанность возложена на ФИО1 в соответствии с положениями части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных.

Доводы жалобы о незаконном возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, являются несостоятельными, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку опровергаются материалами административного дела. 

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению в части уточнения времени совершения ФИО1 административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, что подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ).

Изменение судебного акта в части уточнения времени совершения административного правонарушения положения ФИО1 не ухудшает и не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, уточнив время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: А.А. Багрова