Дело №2- 945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 22 сентября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р., 

с участием прокурора Кугарчинского района РБ Хакимовой Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в межрайонный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что постановлением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 29 мая 2017года. 

<

адрес>, на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес>, нарушив п.9.1 ПДД РФ, в условиях ограниченной видимости вызванной снегопадом и низовой метелью, допустил выезд автомашины на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, истец получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, показал, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Просит учесть тот факт, что после дорожно-транспортного происшествия он выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Также просит учесть, что у него на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, сам он является инвалидом 3 группы. 

Выслушав пояснения сторон, прокурора Кугарчинского района РБ Хакимову Г.А., полагавшую иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что постановлением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 19 мая 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес>, нарушив п.9.1 ПДД РФ, в условиях ограниченной видимости вызванной снегопадом и низовой метелью, допустил выезд автомашины на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты>, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения: закрытый 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести как вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ виновность ФИО2 в причинении вреда здоровью средней тяжести истцу не подлежит дальнейшему доказыванию.

Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, ФИО3 предъявил в суд настоящий иск о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинением вреда здоровью истцу затронуты его личные нематериальные блага, в результате полученных в ДТП травм он безусловно испытывал физические и нравственные страдания, а потому имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных травм истцам, а именно причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, суд считает требования о возмещении морального вреда, подлежащими удовлетворению частично и полагает, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда в результате ущерба в размере 50 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись И.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.