КОПИЯ

дело № 1-116/2019

УИД № 86RS0008-01-2019-001978-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 22 ноября 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего медником ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного ВК 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно и осознанно, сел за управление вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал по 

<

адрес>, где двигаясь по автодороге в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в БУ «Когалымская городская больница» в период времени с 18:12 часов до 18:37 часов ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в ходе проведения химико-токсилогического исследования сданного биологического материала определено наличие ?-пиролидиновалерофенона (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, т.е. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, со стороны соседей и родственников жалоб и нареканий в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.91); на «Д» учете у врача психиатра не состоит (л.д.86); поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром – наркологом 

<

адрес> (л.д.87), наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, который хранится на специализированной стоянке по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> – вернуть законному владельцу; тест № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, который хранится на специализированной стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес> – вернуть законному владельцу; тест № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

Копия верна:

Судья: В.В.Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-116/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры