Дело № 2-3-23/2024 г.

64RS0017-03-2024-000007-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала -Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала -Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2020 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 500 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 59 681 руб. 66 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками первой очереди являются супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3

На основании изложенного просили суд расторгнуть кредитный договор от 04.02.2020года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 59 681 руб. 66 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 1990 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ПАО "Сбербанк России", просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьего лица ООО «Страховой компании «Сбербанк страхование жизни»», надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4, был заключен кредитный договор № от 04.02.2020 года, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 109 500 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых ( л.д.8-9).

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от 04.02.2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 681 руб. 66коп., из которых просроченные проценты - 5915 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг - 909 руб. 47 коп., просроченный основной долг- 52 856 руб. 50 коп.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом нотариального округа р.п.Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО5 заведено наследственное дело №

Как следует из наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 обратился его сын ФИО2

Нотариусом в адрес наследника было направлено извещение о поступлении претензий кредиторов по выплате задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ не поступил, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Согласно 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2)

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником умершего ФИО4 является сын ФИО2, вступивший в наследство после смерти отца.

Согласно наследственного дела, в состав принятого ФИО2 наследства входит следующее имущество: денежные вклады в ПАО "Сбербанк России" в размере 5050 руб. 58 коп., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ( кадастровой стоимостью -617 120 руб. 44коп.), земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 154 300 руб.).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества имеющимися в материалах наследственного дела.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО4 подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору в размере 59 681 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты - 5 915 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг - 909 руб. 47 коп., просроченный основной долг -52 856 руб. 50 коп. 

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик ФИО2, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи, с чем взыскивает задолженность по договору с ФИО2 (в пределах стоимости наследственного имущества).

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности в порядке наследования с ФИО1 и ФИО3, поскольку отсутствуют сведения о принятии ими какого – либо, наследства после умершего заемщика ФИО4, стороной истца такие сведения не представлены.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то как установлено статьей450 ГК РФизменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании был установлен факт нарушения ФИО 1 сроков возврата кредита и процентов по нему. 

Согласно ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора от 04.02.2020 года (л.д.43), письменную претензию истца ответчик оставил без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком условий Кредитного договора, в результате которого Банк понес ущерб, является существенным нарушением договора кредитования и является основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 7), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 1990 руб. 45 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала -Саратовского отделения №8622 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 года за период с 12.05.2023 года по 05.12.2023 года (включительно) в размере 59 681 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 66 копеек, в том числе: просроченные проценты - 5 915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 69 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг - 909 (девятьсот девять ) рублей 47 копеек, просроченный основной долг - 52 856 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть)рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990(одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись. В.С.Тюлькина

Копия верна. Судья:_______________________