дело №2-306/2025 (2-3593/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-005702-41

стр.№2.206 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "24" января 2025 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, действующего на основании доверенности от 20 декабря 2024 года, 

представителя истца - ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 января 2025 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управления социальной защиты населения в городе-курорте Анапа министерства труда и социального развития Краснодарского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 314 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управления социальной защиты населения в городе-курорте Анапа министерства труда и социального развития Краснодарского края (далее по тексту - ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа) с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что в результате проведения 314 военной прокуратурой гарнизона проверки требований законодательства о сохранности государственной собственности при организации производства выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации №199 от 20 марта 2020 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и постановлением Правительства Российской Федерации №384 от 31 марта 2020 года "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", установлено, что В.А.Ю. проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира отделения автомобильного взвода роты материального обеспечения войсковой части, в воинском звании гвардии прапорщика. 14 июня 2020 года супруга гвардии прапорщика В.А.Ю. – ФИО3 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг подала заявление о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно для назначения и осуществления денежной выплаты на общего ребенка – В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было зарегистрировано в этот же день в ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа и с 01 января 2020 года ФИО3 была назначена ежемесячная выплата в размере 5 319 рублей 50 копеек. При этом при подаче заявления ФИО3 не были указаны сведения о доходах В.А.Ю. Между тем, размер среднедушевого дохода семьи В-ных превышает величину прожиточного минимума на душу населения во II квартале 2019 года. Таким образом, с учетом размера выплаченного денежного довольствия В.А.Ю. доход на одного члена семьи превышает установленный размер прожиточного минимума, поэтому основания для назначения денежной выплаты на ребенка отсутствовали. В связи с чем военный прокурор 314 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 111 065 рублей 27 копеек в пользу ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа.

Помощник военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель истца - ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что она не сообщала недостоверные сведения, именно, сотрудники ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа обязаны проверять представленные гражданами сведения, между тем, каких-либо дополнительных справок предоставить не требовалось. Таким образом, если выплаты были одобрены ошибочны, ее вины в недобросовестности и неосновательном обогащении не имеется. Кроме того, специалисты ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа при рассмотрении поданного ею заявления одобрили выплаты в размере 50%, а, следовательно, располагали информацией о среднемесячном доходе её семьи. В соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи (пособия), предоставленные гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства труда и социального развития Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адреса места нахождения министерства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403403115979, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

В отзыве, ранее направленном в адрес суда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства труда и социального развития Краснодарского края, - заместитель министра Л.А.Г. заявленные исковые требований поддержала, сославшись на то, что ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа ФИО3 по заявлению от 14 июня 2020 года была предоставлена ежемесячная выплата по закону №4269-КЗ на двоих детей: В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 января 2020 года по 04 апреля 2020 года (до достижения ребенком возраста 8 лет в размере 5 319 рублей 50 копеек) и В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 января 2020 года по 15 июня 2021 года (с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 319 рублей 50 копеек, с 01 января 2021 года – 5 557 рублей) в общей сумме на двоих детей 111 065 рублей 27 копеек. Таким образом, учитывая, что ответчику ввиду сокрытия доходов супруга, являющегося военнослужащим, в указанные периоды неправомерно выплачивалась ежемесячная выплата, министерство поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года №199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 01 января 2020 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Правительством Российской Федерации принято 31 марта 2020 года Постановление №384 "Об утверждении Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее - Постановление, действовало до 01 января 2023 года).

В соответствии с абзацем 2 пунктом 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная выплата осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (далее - величина прожиточного минимума для детей), - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (далее - величина прожиточного минимума на душу населения).

Согласно требованиям Постановления ежемесячная выплата предоставляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее 1 января 2020 года, до достижения ребенком возраста 8 лет. Ежемесячная выплата предоставляется в 2020 году за прошедший период, начиная со дня достижения ребенком возраста 3 лет, если обращение за ней последовало не позднее 31 декабря 2020 года.

Начиная с 2021 года, ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, если обращение за ее назначением последовало не позднее 6 месяцев с этого дня. В остальных случаях ежемесячная выплата осуществляется со дня обращения за ее назначением. В случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно ежемесячная выплата осуществляется на каждого ребенка.

Заявление о назначении ежемесячной выплаты подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление ежемесячной выплаты, либо в организацию, находящуюся в ведении указанного уполномоченного органа, которой в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению ежемесячной выплаты: - лично по месту жительства (пребывания). В случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) заявление может быть подано по месту фактического проживания, в случае если это предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; - через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг; - в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг в случае, если это предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; -посредством почтовой связи способом, позволяющим подтвердить факт и дату отправления.

Подача заявления посредством единого портала осуществляется с использованием простой электронной подписи при условии, что личность заявителя установлена при личном приеме при выдаче ключа простой электронной подписи.

Заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления 1/12 суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2020 года ФИО3 посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде подала заявление о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, которое было зарегистрировано за номером 832693414.

При этом в заявлении ФИО3 указала состав её семьи из четырех человек: супруг В.А.Ю., супруга – ФИО3, дети: дочь - В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер дохода семьи за период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года - 35 428 рублей 72 копейки, размер среднедушевого дохода семьи, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения на II квартал 2019 года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, составляющего 738 рублей 10 копеек, не указав при этом, что её супруг В.А.Ю. является военнослужащим, указав при этом об отсутствии у него дохода.

В рамках межведомственного взаимодействия ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа 29 июня 2020 года были направлены запросы в Федеральную налоговую службу России, Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд, Министерство социальной защиты, труда и занятости населения о предоставлении сведений о доходах физических лиц, сведений о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений из налоговой декларации 3-НДФЛ в отношении супруга заявителя В.А.Ю., при этом согласно полученных ответов было установлено, что В.А.Ю. трудовую деятельность не осуществлял и доход не получал.

Распоряжением ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа с 01 января 2020 года ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет на двоих детей: В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 января 2020 года по 04 апреля 2020 года (до достижения ребенком возраста 8 лет в размере 5 319 рублей 50 копеек) и В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 января 2020 года по 15 июня 2021 года (с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 319 рублей 50 копеек, с 01 января 2021 года – 5 557 рублей), которая выплачивалась путем зачисления на указанный в заявлении счет, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО3

За период времени с 01 января 2020 года по 15 июня 2021 года ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа выплатило ФИО3 ежемесячную денежную выплату на двоих детей в общей сумме 111 065 рублей 27 копеек, что отражено в справке ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа №0990276/2402 от 08 апреля 2024 года и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно выписки из приказа командующего воздушно-десантными войсками от 19 ноября 2007 года В.А.Ю. назначен начальником склада роты материального обеспечения 1141 гвардейского артиллерийского полка 7 гвардейской десантно-штурмовой дивизии (горной) с присвоением воинского звания – прапорщик. 

Согласно справки войсковой части № от 25 июля 2024 года гвардии прапорщик В.А.Ю. проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 05 августа 2002 года по настоящее время.

Согласно справки войсковой части № от 25 июля 2024 года гвардии прапорщик В.А.Ю. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, в личном деле значатся: супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из справок о доходах и суммах налога физического лица от 11 июля 2024 года, общая сумма дохода В.А.Ю. за 2018 год составила 678 420 рублей; за 2019 год – 677 229 рублей 85 копеек; за 2020 год – 670 535 рублей; за 2021 год – 749 230 рублей 17 копеек.

На основании приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края №1471 от 23 августа 2019 года установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае за II квартал 2019 года в расчете на душу населения – 11 107 рублей; для трудоспособного населения – 12 030 рублей; для детей – 10 639 рублей.

Сумма дохода В.А.Ю. в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года составила 683 003 рубля 90 копеек, то есть за 1 месяц - 56 916 рублей 99 копеек, с учетом состава семьи 4 человека, на одного члена семьи доход на дату обращения ФИО3 составил 14 229 рублей 24 копейки, при этом в заявлении на получение выплаты указана общая сумма дохода в размере 35 428 рублей 72 копейки, что не соответствует действительности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что на дату подачи заявления о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте в возрасте от 3 до 7 лет ей было известно, что её супруг является военнослужащим и получает денежное довольствие, между тем, она не указала в заявлении указанные сведения, полагая, что сведения о доходах её супруга, как военнослужащего, могли быть получены ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа путем направления соответствующих запросов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорное правоотношение, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что, именно, заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии недобросовестности в действиях ответчика ФИО3 при обращении в ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в части не указания известных ей на дату обращения сведений о том, что её супруг является военнослужащим и получает соответствующее денежное довольствие, что привело к незаконному получению ответчиком ФИО3 денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для социального обеспечения населения, на общую сумму 111 065 рублей 27 копеек, чем причинен ущерб государству, и, как следствие, о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа необоснованно полученной выплаты в указанном размере.

При этом суд находит несостоятельными и подлежащим доводы ответчика ФИО3 об отсутствии в её действиях недобросовестного поведения, так как сведения о доходах её супруга, являющегося военнослужащим, могли быть получены ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа путем направления соответствующих запросов, поскольку у территориального органа управления социальной защиты населения отсутствовала возможность проверки правильности информации, указанной ФИО3 в заявлении о назначении ей ежемесячной выплаты, так как примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года №384 в редакции, действующей на дату обращения ФИО3 в ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа, не предусматривал возможность получения территориальным органом управления социальной защиты населения сведений о доходах военнослужащих из ФНС России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, такие изменения были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 года №489, которые вступили в силу с 01 апреля 2021 года.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, поскольку прокурор при обращении в суд с настоящими исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ГКУ КК-УСЗН в городе-курорте Анапа, в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 не освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 421 рубля 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управления социальной защиты населения в городе-курорте Анапа министерства труда и социального развития Краснодарского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управления социальной защиты населения в городе-курорте Анапа министерства труда и социального развития Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 111 065 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3 421 рубля 31 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2025 года.