дело № 1-206/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием заместителя прокурора города Белово Чирцовой С.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузьменко Т.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в 

<

адрес> не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством платежного терминала получил от Свидетель №2 на расчетный счет электронной платежной системы «QIWI - кошелек» абонента номера № деньги в сумме 500 рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе: -N-(1- карбамоил- 2,2-диметилпропил) -1-(4-фторфенил) -1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним АDВ – FUBINАСА), производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,398 г., в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г., которое, не имея на то специального разрешения, ФИО1 ранее поместил в тайник, расположенный возле четвертой елки, справа от 

<

адрес>, сообщив путем смс-сообщений с абонентского номера № адрес тайника наркотического средства Свидетель №2 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Свидетель №2 забрал данное наркотическое средство из указанного места, тем самым ФИО1 незаконно сбыл его Свидетель №2

Кроме того, в продолжение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством платежного терминала получил от Свидетель №3 на расчетный счет электронной платежной системы «QIWI - кошелек» абонента номера № деньги в сумме 500 рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе: -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АDВ – FUBINАСА), производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,013 г., оборот которых в РФ в соответствии со списком № наркотических средств и психотропных веществ утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., запрещён, которое, не имея на то специального разрешения, ФИО1 ранее поместил в тайник, расположенный под третьим пеньком, слева от углярки, расположенной возле 

<

адрес>, сообщив путем смс-сообщений адрес тайника наркотического средства Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Свидетель №3 забрал данное наркотическое средство из указанного места, тем самым ФИО1 незаконно сбыл его Свидетель №3 

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе: -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АDВ – FUBINАСА), производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере: массой 0,398 г. Свидетель №2 и массой 0,013 г. Свидетель №3, а всего общей массой 0, 411 г.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

По факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2:

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 решил приобрести наркотическое средство «спайс» для личного употребления. Около 

<

данные изъяты> часов Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 и попросил помочь его приобрести наркотическое средство «спайс», назвал ему номер киви – конторы №. Свидетель №1 со своего телефона отправил сообщение, пришло ответное смс – сообщение и номер Qiwi счета, куда Свидетель №2 перекинул деньги 500 руб. за наркотик (№). Примерно через 10 минут Свидетель №1 на телефон пришло сообщение с адресом, где находилась закладка (

<

адрес> 

<

адрес>, первая справа елка, ищи черную изоленту). Свидетель №2 с Свидетель №1 прошли по указанному адресу, где Свидетель №1 увидел на траве черный клубок черной изоленты и передал его Свидетель №2, время было около 

<

данные изъяты> часов. По дороге около 

<

адрес> их задержали и доставили в отделение полиции (т.1 л.д.38-39, 76-79)

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Беловский» поступила информация, что неустановленное лицо у 

<

адрес> сделало «закладку» наркотиков и ее кто-то должен поднять. ФИО8 и ФИО9 с участием понятых (ФИО6, ФИО7) около 17.20 часов проехали к дому № по 

<

адрес>, где стали вести наблюдение. Около 

<

адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ к елям, расположенным в районе 

<

адрес> подошли двое мужчин, вели себя подозрительно, что – то искали в траве, один из них что – то поднял из травы и передал второму мужчине. Было принято решение о задержании фигурантов. Мужчины представились как Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.1 л.д.58-59, 60-61, 72-73)

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него из левого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения коричневого цвета, из правого кармана куртки, надетой на нем были обнаружены и изъяты платежная квитанция № на сумму 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черно-красного цвета, с сим-картой оператора Теле -2 № (т.1 л.д.13)

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,398 грамма, «изъятое в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2», содержит в своем составе - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АDВ – FUBINАСА), производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.98 (т.1 л.д.28-29)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,342 грамма, «изъятое в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2», содержит в своем составе - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АDВ – FUBINАСА), производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.98 (т.1 л.д. 33-36)

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него из правого кармана куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята платежная квитанция на 20 рублей, сотовый телефон «Сони» в корпусе желтого цвета с сим-картой оператора Теле -2 № (т.1 л.д.14)

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, согласно которой свидетель Свидетель №1 с номера №, направлял смс – сообщение ФИО1 на номер № в 08.43 (смс.), 08.44 (смс.), 08.45 (смс.), 08.46 (смс.), 09.09 (смс.), 09.14 (смс.), 09.27 (смс.), 09.30 (смс.), 13.21 (смс.), 13.36 (смс.), 13.43 (смс.), 13.44 (смс.), 14.00 (3 смс.), 14.01 (2 смс.) часов ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО1 с номера №, направлял смс – сообщение свидетелю Свидетель №1 на номер № в 08.44 (смс.), 08.46 (смс.), 09.14 (смс.), 09.27 (смс.), 13.21 (смс.), 13.37 (смс.), 13.44 (смс.), 14.01 (смс.), 14.03 (2 смс.) часов ДД.ММ.ГГГГ; 

Свидетель Свидетель №2 с номера №, направлял смс – сообщение обвиняемому ФИО1 на номер № в 14.02 (смс.) часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.21)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спальне по адресу проживания ФИО1 - 

<

адрес> изъят пластиковый корпус от СИМ-карты №, на который у ФИО1 был открыт Киви-кошелек (т.1 л.д.89-95) 

- протоколом осмотра сообщения руководителя КИВИ Банк (АО), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был входящий платеж на счет абонента № в 

<

данные изъяты> по московскому времени на сумму 480 рублей и в 

<

данные изъяты> на сумму 21,14 рублей, проведен переводом с терминала QIWI, расположенного по адресу: 

<

адрес>, терминал QIWI №, перевод с абонентского номера № (которым пользовался абонент Свидетель №1), комментарий перевод через смс» (т.2 л.д.30-31) 

По факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство через платежную систему «киви-кошелек», со своего абонентского номера № отправил сообщение на абонентский номер №, ему пришел номер киви №. Время было около 

<

данные изъяты> часов. Он через платежный терминал скинул 530 рублей на номер киви, с него была снята комиссия в сумме 30 рублей и написал сообщение. С абонентского номера № ему пришел адрес закладки «

<

адрес>, слева углярка около нее слева пеньки 4 штуки лежат 3 от углярки под ними по середине». После чего он доехал до указанного адреса, где под третьим пеньком слева от углярки отыскал и подобрал сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик типа «клип – бокс», время было около 

<

данные изъяты> часов. Он положил наркотик себе в правый боковой карман джинсовых брюк, часть наркотика употребил путем курения, часть оставил. Около 

<

данные изъяты> часов он проходил через двор 

<

адрес> где к нему подошли сотрудники полиции и его задержали (т.1 л.д.218-219)

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», так как по оперативной информации некий Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будет находиться около 

<

адрес> и будет хранить при себе наркотики. Около 

<

данные изъяты> часов они проехали во двор 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ во двор указанного дома вошел Свидетель №3, постоянно оглядывался и вел себя подозрительно, после этого сотрудниками полиции было принято решение о задержание фигуранта – Свидетель №3 (т.1 л.д.214-215, 216-217)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк у Свидетель №3 был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился один полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, платежная квитанция №, из левого кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон «Алкатель » с сим картой Теле 2 с абонентским номером № (т.1 л.д.185)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество, изъятое у Свидетель №3 содержит в своем составе наркотическое средство, содержащее в своем составе – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АDВ – FUBINАСА), производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,013 грамм (т.1 л.д.197-198)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество, изъятое у Свидетель №3 содержит в своем составе наркотическое средство, содержащее в своем составе – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АDВ – FUBINАСА), производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,008 грамм (т.1 л.д.210-212)

- копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 подвергнут административному наказанию по ст.6.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.202)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «Алкатель», изъятого у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена сим карта Теле 2 с номером №. В папке входящих сообщений имеется принятое смс сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов от абонентского номера № с адресом закладки /

<

адрес>, слева углярка около нее слева пеньки 4 штуки лежат 3 от углярки под ними по середине/; чека оплаты терминала (т.1 л.д.204)

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, согласно которой свидетель Свидетель №3 с номера №, направлял смс – сообщение ФИО1 на № в 11.01 (смс.), 11.02 (смс.), 11.29 (смс.), 11.36 (смс.), 11.43 (смс.), 11.48 (смс.), 12.00 (смс.), 12.05 (смс.), 12.06 (смс.), 12.10 (смс.), 12.27 (смс.) часов ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО1 с номера №, направлял смс – сообщение свидетелю Свидетель №3 на № в 11.02 (смс.), 12.05 (смс.), 12.10 (смс.) часов ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21)

- протоколом осмотра сообщения руководителя КИВИ Банк (АО) о движении денежных средств по лицевым счетам в системе Visa QIWI Wallet, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был входящий платеж на счет абонента №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:13 по московскому времени на сумму 530 рублей проведен переводом с номера №, (которым пользовался абонент Свидетель №3), комментарий «перевод через СМС» (т.2 л.д.30-31).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Показания приобретателей - свидетелей Свидетель №3 Свидетель №2, которым подсудимый сбыл наркотические средства, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, протоколами личных досмотров и изъятия наркотических средств, заключениями экспертиз, детализацией телефонных соединений, имевших место между ФИО1 и Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, в указанные даты и время совершения преступления, а также с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым, который в судебном заседании вину признал полностью, показал, что сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен им из одной партии, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания с предварительного расследования ФИО1 подтвердил в судебном заседании как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимы были денежные средства для погашения кредитов (ежемесячно на общую сумму 40000 рублей) и оплаты обучения, он решил их заработать, путем продажи наркотического средства - «спайс». Продавал наркотики через платежную систему «Qiwi Wallet», делал закладки с наркотическим средством. В ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентским номером № (киви-кошелек №) и № (киви-кошелек №) в ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему пришло сообщение, он ответил утвердительно, что работает, сообщив стоимость 05 грамма в размере 500 рублей, скинул номер киви, куда ему пришли деньги в указанной сумме. Получив деньги, он отправил адрес закладки - «возле четвертой елки, справа от 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему пришло сообщение, он ответил утвердительно, что работает, сообщив стоимость 05 грамма в размере 500 рублей, скинул номер киви, куда ему пришли деньги в указанной сумме. Получив деньги, он отправил адрес закладки - «под третьим пеньком, находящимся слева от углярки, расположенной возле 

<

адрес>». 

Наркотическое средство, которое он продал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда точно его приобрел, не помнит, предполагает, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (т.1 л.д.135-139, 220-224, т.2 л.д.174-178).

Вышеприведенные показания ФИО1 суд находит допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, включая положения ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого вышеизложенными доказательствами полностью установленной и доказанной, поскольку подтверждают причастность к данному преступлению именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть как два самостоятельных преступления, однако, суд считает, что подсудимым совершено одно продолжаемое преступление ввиду следующего.

Из обстоятельств дела следует, что умысел у ФИО1 изначально был направлен на сбыт наркотического средства в несколько приемов, то есть многократно, поскольку подсудимый избрал для себя именно такой способ зарабатывания денежных средств для реализации своих потребностей и нужд.

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз, наркотическое средство, изъятое у Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе личного досмотра соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полностью совпадает между собой по химическому содержанию составляющих наркотических компонентов. Кроме того, временной промежуток между сбытами наркотических средств не является длительным. 

По смыслу закона, деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, следует рассматривать как одно преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а именно - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, на возмездной основе осуществлял продажу наркотических средств путем сообщения о месте их хранения приобретателям Свидетель №2 и Свидетель №3, проведения закладки в обусловленном месте, и его деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены в отношении одного и того же вида наркотического средства, следовательно, они охватываются единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 реализовал свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от желания свидетелей, покупателей Свидетель №2 и Свидетель №3 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 исходя из своего возраста, интеллектуального развития, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учебы, работы, имеющего многочисленные награды, не занятого общественно-полезным трудом по причине получения увечья, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, деятельное раскаяние, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его (

<

данные изъяты>) и близких родственников (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для условного осуждения, поскольку суд пришел к выводу о невозможности его исправления вне условий изоляции от общества, исходя также из общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, деятельное раскаяние, трудное материальное положение членов его семьи ввиду утраты обеспечения и содержания со стороны ФИО1, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части четвертой ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу – вещественные доказательства по делу, наркотическое средство, массой 0,013 г., полиэтиленовый пакет с пластиковыми картами из-под СИМ-карт в количестве 10 штук, банковская карта ТинькоффБанк, четыре рулона черной изоленты, чайная ложка, четыре коробочки с упаковками типа клип-бокс, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Беловский» уничтожить, сотовый телефон «Алкатель» вернуть Свидетель №3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. 

Судья Г.А. Прощенко