Дело № 2а-1310/2024

УИД: 28RS0005-01-2024-003082-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 05 декабря 2024 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Киреева А.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя администрации Благовещенского муниципального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным отказа о предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлениями 

<

номер>, 

<

номер>, о предварительном согласовании предоставления в аренду на три года земельных участков, расположенных на 

<

адрес>, в кадастровом квартале 

<

номер>, площадью 1000 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения садоводства. 

Спустя четыре месяца, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 

<

номер>), в нарушении пп. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», начальником отдела земельных отношений управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, по результатам рассмотрения заявлений, вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения садоводства.

Основанием для отказа послужило, что согласно информационному сервису публичная кадастровая карта, земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории находится в границах, отведённых для садового товарищества Амурская область, р-н Благовещенский, в районе 

<

адрес>, с/т администрации 

<

адрес>, которые могли быть ранее предоставлены гражданам и не зарегистрированы в ЕГРН. То есть, возможность нахождения испрашиваемого земельного участка на территории, которая возможна ранее была предоставлена гражданам. При этом заявителем не представлены документы о том, что он является членом садовых товариществ. Схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, т.е. образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не состоятелен. А также отказа в связи с тем, что истец не является членом садовых товариществ. 

Считает, что принятое административным ответчиком решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> противоречит нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку из подготовленной административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане усматривается, что границы образуемого земельного участка имеют прямую форму. Довод административного ответчика, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие, что истец является членом садовых товариществ, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам и основан на законе, поскольку п. 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом изложенного просила, признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на три года земельного участка, расположенного на 8 км. 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

Просит возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа обязанность в течение двадцати календарных дней повторно рассмотреть заявление. 

В адрес Благовещенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство административного истца ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> соответствует закону, поскольку выявлен факт нахождения на территории на которую претендует истец земель, которые ранее были отведены под земли садовых товариществ. Также, предложенная ФИО1 схема перераспределения участков не соответствует закону, о чем и было указано в ответе на заявление. Просит в удовлетворении искового заявления отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлениями вход. 

<

номер>, 

<

номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельных участков, расположенных 

<

адрес>, кадастровый план 

<

номер>, площадью 1000 кв.м категория земель «земли сельскогохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования для ведения садоводства. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для садоводства, в связи с тем что образование земельных участков не должно приводить к вкливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Согласно информации в решении об отказе в предварительном согласовании земельный участок, образован е которого предусмотренной схемой расположения земельного участка находится в границах, отведенных для садового товарищества с/т «Аграрник», а также, что ФИО1 не является членом садового товарищества с/т/ «Аграрник». 

Не согласившись с решением административного органа истец обратилась в суд.

Давая оценку законности выводов администрации в указанной части, суд приходит к следующему. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. То есть применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемых земельных участков в границах с/т «Аграрник».

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемых земельных участков в границах Садового товарищества с/т «Аграрник». Ответчик также не смог дать ответ на вопрос, почему при согласовании заявлений истца в карточке заявления, которое было подготовлено МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» не содержится информация о принадлежности земельного участка в землям, отведенным для с/т «Аграрник». В приложенных схемах расположения земельных участков такая информация также не содержится. Данная информация содержится только в ответе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Поскольку указание ответчика, что в публичной кадастровой карте указанные в заявлениях ФИО1 участки относятся к землям, зарезервированным за садоводческим товариществом с/т «Аграрник» не подтверждается материалам дела, суд делает вывод, что данный довод ответчика основан на предположении.

Суд также не может согласиться с доводам ответчика, что схема земельного участка, предложенная истцом, не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Как следует из предоставленной схемы участка, она имеет прямоугольную форму. В чем именно состоит факт вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, в решении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> не указано.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

То есть, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанные положения КАС РФ судом были разъяснены административному ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменно и устно, судом у административного ответчика были истребованы доказательства законности оспариваемых действий, а также мотивированные возражения на доводы административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Обязать Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального повторно рассмотреть заявления ФИО1 

<

номер> и 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца с вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Киреев

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2024 года