Дело № 2-237/2025 (2-9128/2024;)

УИД (50RS0021-01-2024-007259-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н., 

с участием истца Дуплищ евой С.Н., представителя истца - ФИО1, представившего доверенность 77 АД 6341660 от 15 марта 2024 года, представителя ответчика - ФИО7, представившего доверенность 50 АБ 984484 от 27 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недействительной сделки купли – продажи, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки купли – продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истец в нотариальной форме оформила на имя ФИО6 доверенность бланк серии 

<

адрес>0, согласно которой последний был уполномочен управлять и распоряжаться всем имуществом истца, в чём бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, а также заключать все разрешённые законом сделки. Доверенность выдана сроком на 50 (пятьдесят) лет. При выдаче доверенности нотариус пояснил истцу, что Поверенный (ФИО6) может и должен действовать исключительно в интересах своего доверителя и по согласованию с ним, поэтому у истца не было никаких опасений по данному вопросу.

В период брака в 2019 – 2020 годах истец и ФИО6 приобрели ряд объектов недвижимости, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010417:246, а также нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, стр. 1, помещение 7, с кадастровым номером 50:11:0010417:18453. Титульным собственником квартиры и машиноместа являлась истец. 

В 2021 году между истцом и ФИО6 заключен брачный договор, согласно которому любое имущество является личной собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. 

Поскольку истец была полностью убеждена в порядочности бывшего мужа, а также в силу отсутствия юридических знаний, после расторжения брака истцом не было сделано распоряжение об отмене доверенности, ранее выданной ФИО6

Вместе с тем, после произошедшего конфликта на личной почве, не связанного с разделом имущества, истец в конце января 2024 года случайно узнала о продаже спорной квартиры и спорного машиноместа. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 воспользовался ранее выданной доверенностью и продал принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, заключив договор купли-продажи квартиры и договор купли – продажи машиноместа с ответчиком, являющимся (по имеющимся у истца данным) знакомым ФИО6, из чего истцом сделан вывод, что ФИО6 фактически неправомерно присвоил вышеуказанные квартиру и машиноместо, оформив их на номинального владельца. 

Кроме того, ФИО6, действуя по доверенности, ни письменно, ни устно не уведомил истца о намерении совершить от имени последней оспариваемую сделку купли-продажи объекта недвижимости, каких-либо распоряжений по данному вопросу истец ФИО6 не давала, отчуждать квартиру не планировала, стоимость квартиры не согласовывала. 

Согласно п. 2.2. оспариваемого договора купли – продажи квартиры «оплата стоимости Квартиры в сумме 2 500 000 рублей проведена наличным расчетом между сторонами сделки в полном объеме на момент подписания договора. 

Вместе с тем, расписка о получении ФИО6 денежных средств, а равно денежные средства от продажи принадлежащего истцу имущества ни ответчиком, ни ФИО6 истцу не передавались, что свидетельствует о безденежном характере сделки, совершенной ФИО6 от имени истца. Цена спорной квартиры, указанная в оспариваемом договоре, является существенно ниже рыночной цены аналогичных объектов недвижимости, а также ниже кадастровой стоимости.

Согласно оспариваемого договора купли – продажи квартиры «оплата стоимости Квартиры в сумме 6 900 000 рублей проведена наличным расчетом между сторонами сделки в полном объеме на момент подписания договора. 

Согласно оспариваемого договора купли – продажи машиноместа, цена договора составила 2 500 000 рублей 00 копеек, расчет по сделке произведен в день подписания договора наличным расчетом.

Вместе с тем, расписка о получении ФИО6 денежных средств, а равно денежные средства от продажи принадлежащего истцу имущества ни ответчиком, ни ФИО6 истцу не передавались, что свидетельствует о безденежном характере сделки, совершенной ФИО6 от имени истца. Цена спорной квартиры, указанная в оспариваемом договоре, является существенно ниже рыночной цены аналогичных объектов недвижимости, а также ниже кадастровой стоимости.

Просила признать недействительным договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 по доверенности с ответчиком о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010417:2467, применить последствия недействительности сделки – признать право собственности истца на вышеуказанную квартиру; признать недействительным договор купли – продажи нежилого помещения (машиноместа), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, строение 1, помещение 7, с кадастровым номером 50:11:0010417:18453; применить последствия недействительности сделки – признать за истцом право собственности на нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, строение 1, помещение 7, с кадастровым номером 50:11:0010417:18453; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 800 рублей 00 копеек. 

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11 направила в адрес суда отзыв на исковые требования, в котором просила в удовлетворении иска отказать. 

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (свобода договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ). 

Уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

В силу ч. 1, 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. 

В силу ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. 

Таким образом, исходя из диспозиции п. 2 ст. 174 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о применении данной нормы, обязательным условием, позволяющим признать сделку недействительной, является причинение действительного явного ущерба представляемому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 4 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. 

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ, обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2 статьи 174 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 92, 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 1 статьи 174унктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Положения п. 2 ст. 174 ГК РФ не имеют отношения к сделкам между физическими лицами.

В силу п. 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. 

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Несправедливость цены договора (как в сторону занижения, так и в сторону завышения) может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами договора правом и явиться основанием недействительности договора. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака истец и ФИО6 прибрели недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010417:246, а также нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, стр. 1, помещение 7, с кадастровым номером 50:11:0010417:18453.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН за истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО6 выдана доверенность на право управления и распоряжения всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.

В соответствии с данной доверенностью ФИО6 был уполномочен заключать от имени ФИО5 все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, менять, обменивать, определять доли, принимать в дар, сдавать в аренду и в наем, арендовать и/или нанимать, закладывать и принимать в залог строения, земельные участки и другое движимое и недвижимое имущество, заключать предварительные договоры, предварительные договоры с соглашением о задатке, договоры аванса, соглашения о задатке, договоры ренты, договоры бронирования недвижимого имущества, кредитные договоры, договоры ипотеки, бессрочного безвозмездного пользования любым ее имуществом, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; с правом подписания договоров купли-продажи, дарения, мены, залога, аренды, найма, договоров ипотеки, соглашений, актов передачи недвижимости, с правом расторжения их в случае необходимости; получать причитающиеся ей деньги и производить денежные расчеты по любым сделкам; регистрировать все разрешенные законом сделки, право собственности и переход права собственности на любое имущество, а также право собственности на любое имущество, судебные решения и постановления в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории любых населенных пунктов и субъектов Российской Федерации; получать на руки правоустанавливающие документы на любую недвижимость, включая жилые и нежилые помещения, в том числе свидетельства о государственной регистрации права; перерегистрировать в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории любых населенных пунктов ранее зарегистрированное ее право собственности на любое недвижимое имущество, включая жилые и нежилые помещения; вносить любые изменения в сведения ЕРГП о жилых помещениях, в том числе связанных с изменением ее места жительства (регистрации).

Доверенность выдана сроком на пятьдесят лет, с правом передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО4, зарегистрирована в реестре за №, подписана ФИО5 в присутствии нотариуса, личность установлена, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 заключили брачный договор, по условиям которого любое движимое и недвижимое имущество (включая имущественные права), приобретенное как до, так и после подписания данного договора, будет считаться собственностью того из супругов, на имя которого оформлено (зарегистрировано) соответствующее имущество.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № района Марьина Роща 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО6 расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) в лице представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком (покупатель) заключены договор купли-продажи квартиры и договор купли – продажи нежилого помещения (машиноместа).

По условиям данных договоров квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010417:2467, продана по цене 6 900 000 рублей 00 копеек; нежилое помещение – машиноместо, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, строение 1, помещение 7, с кадастровым номером 50:11:0010417:18453, продано по цене 2 500 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила распоряжение об отмене нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО6, номер в реестра 2-1141. 

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи нарушающими требования закона или иного правового акта, поскольку договоры купли-продажи заключены между сторонами в письменной форме, исполнены ими, содержат все существенные условия. Заключение договоров представителем, от имени представляемого, соответствует закону, полномочия представителя на заключение договоров имелись, доверенность отозвана не была, недействительной не признана. 

Стороной истца не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения оспариваемых договоров их условия истцу не были известны.

Суд критически оценивает представленную стороной истца аудиозапись, прослушанную по ходатайству стороны истца в судебном заседании с участием истца, её представителя и представителя ответчика, поскольку в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6 установить достоверность представленной аудиозаписи не представляется возможным. Кроме того, из содержания состоявшегося разговора невозможно сделать однозначный вывод об условиях заключения оспариваемых сделок. 

Доводы стороны истца о том, что оспариваемые договоры купли-продажи не повлекли для его сторон никаких правовых последствий и фактически сторонами не исполнены, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Переход права собственности по договорам купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств того, что ответчик в настоящее время не осуществляет правомочия собственника спорного имущества, не несет бремя его содержания, не представлено. 

Доводы стороны истца о том, что продавец не получила денежные средства по договорам, не являются правовым основанием для удовлетворения требования истца о признании сделок недействительными, кроме того, истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств.

Из положений п. 2 ст. 174 ГК РФ, а также законодательства о юридических лицах, стороной сделки, которая может быть оспорена по данным основаниям, должно являться юридическое лицо. Однако сторонами оспариваемых договоров купли-продажи являются физические лица, соответственно, к правоотношениям сторон данные основания для признания сделки недействительной не подлежат применению. 

Указанные договоры купли-продажи также оспариваются истцом по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ, согласно которых, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При совершении сделки под влиянием обмана воля потерпевшего формируется не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, при этом потерпевшая сторона лишена возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обман, охватываемый ч. 2 ст. 179 ГК РФ, предусматривает намеренные действия (либо намеренное умолчание) контрагента, направленные на создание у истца неправильного представления о природе сделки, ее правовых последствиях или иных существенных обстоятельствах. 

в качестве оснований для признания сделок недействительными, обман заключался в том, что ФИО6 умолчал о продаже спорных объектов недвижимости ответчику. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства кроме объяснений стороны истца, какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Заключая оспариваемые договоры купли-продажи, ФИО6 действовал в пределах полномочий, указанных в доверенности, и в силу положений закона, не обязан был уведомлять о совершении сделки своего доверителя, условия о необходимости заключения отдельного предварительного дополнительного соглашения для каждого из перечисленных в доверенности полномочий, не были оговорены в доверенности. Данные обстоятельства не могут квалифицироваться как обман, так как не являются намеренным умолчанием об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделок, поскольку имели место уже после их совершения. Исходя из волеизъявления ФИО5, выраженного в доверенности, объем прав ФИО6 не был ограничен конкретным имуществом либо конкретными суммами.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

Вместе с тем, факт многократного занижения стоимости отчуждаемого имущества, который должен породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения, равно как и факт того, что оспариваемые сделки заключены представителем продавца с единой целью причинения имущественного вреда представляемому и покупатель был прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели представителя продавца, судом не установлен. Стороны договора профессиональными участниками рынка недвижимости не являются.

При проверке доводов сторон об обстоятельствах заключения и исполнения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом принято во внимание, что в настоящем деле истец не оспаривает факт выдачи доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявляет требований о признании ее недействительной, равно как и требований о взыскании с ФИО6 денежных средств, полученных от покупателя - ответчика за проданное недвижимое имущество, не предъявляет исковых требований к своему представителю, не указывает, в чем именно проявилось нарушение запрета, установленного статьей 10 ГК РФ, или обман со стороны покупателя - ответчика

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны требования о признании сделок недействительными, в связи с чем, оснований для признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными суд не находит. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд не осматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании недействительной сделки купли – продажи, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года. 

Судья Т.И. Шабанова