Дело № 2-440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 24.04.2017 между ним и кооперативом заключён договор № о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива на условиях возвратности, платности и срочности. На основании указанного договора он внёс денежную сумму в размере 549 877 рублей. 31.10.2017 он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть с ним договор и вернуть денежную сумму. Ответа на его заявление не поступило. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 549 877 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации и электронной почтой. Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ (далее Закон) кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ст. 4, 30 Закона). 

В судебном заседании установлено, что между КПК «Амурский Сберегательный» и ФИО1 24.04.2017 заключен договор № о передаче личных сбережений по программе «Сберегательная» на условиях срочного сберегательного вклада на срок 6 месяцев. Пайщик передал, а кооператив принял 454 538 рублей. За пользование сбережениями кооператив выплачивает пайщику компенсацию из расчета 16,5 % годовых.

Согласно материалам дела 31.10.2017 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от 24.04.2017 № и возврате денежных средств в размере 549 877 рублей. 

31.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату личных сбережений в размере 549 877 рублей, однако денежные средства ему не возвращены. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из п. 3.3.1 спорного договора следует, что выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Согласно п. 3.3.2 выплата компенсации за пользование личными сбережениям и, переданными кооперативу по программе «Сберегательная» производится кооперативом указанным пайщиком в п. 3.3.1 договора способом, из кассы кооператива, либо перечислением на банковский счёт пайщика.

Таким образом, договор передачи личных сбережений № расторгнут в одностороннем порядке 31.10.2017. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать сумму долга по договору - 549 877 рублей, с компенсацией из расчёта 16, 5 % годовых за пользование сбережениями кооперативом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 549 877 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей, а всего взыскать 558 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.

Судья Юртаева О.А.